Решение по делу № 33-2892/2024 от 09.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Чернова Т.Г.           УИД 18RS0005-01-2023-003931-22              Апел. Производство:№ 33-2892/2024

                             1-я инстанция: № 2-850/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                 09 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,

судей - Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.

при секретаре - Рогожниковой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной жалобе САО «Ресо-Гарантия» на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 23 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску Ш. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ш. обратился в суд с требованиями к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля LADA VESTA, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль с участием автомобиля Mercedes-Benz GL-Class, г/н №, под управлением К. Виновником данного ДТП признан К., что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину К. признал в полном объеме.

Гражданская ответственность ответчика застрахована на основании полиса ОСАГО № ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность истца застрахована на основании полиса ОСАГО № ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» возместило истцу стоимость восстановления поврежденного автомобиля LADA VESTA, г/н № в размере <данные изъяты> руб. С данной суммой страхового возмещения не согласился, обратившись к независимому оценщику Агентства оценки «Астра» ИП Н. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов на восстановительный ремонт составила <данные изъяты> руб. При обращении в САО «РЕСО-Гарантия» с вопросом о выплате страхового возмещения в полной сумме, ему было отказано. Просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>), расходы по определению оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца М. исковые требования поддержал в полном объеме. Согласился с судом о наличии в просительной части заявления арифметической ошибки в части размера страхового возмещения <данные изъяты> руб.

Представитель третьего лица К. – У. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Первоначально представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не урегулировал досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В последующем представил суду письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении в полном объеме, поскольку между сторонами было заключено соглашение о размере страховой выплаты от 01.09.2023, оснований для изменения исполненного и уже прекращенного обязательства не усматривается. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГПК РФ.

Истец Ш., третьи лица К., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) районный суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 апреля 2024 года постановлено:

«Исковые требования Ш. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу Ш. (паспорт №) страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>,60 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в иске в полном объеме. Указывает, что при обращении к страховщику истец определенно выразил намерение на получение страховой выплаты в денежной форме, между сторонами заключено соглашение о размере страховой выплаты, определена сумма <данные изъяты> руб. Страховщик исполнил обязательства в полном объеме. Размер страховой выплаты в таких случаях определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа. Поскольку истцом изначально была выбрана форма страхового возмещения в виде денежной выплаты, истец не требовал организовать и оплатить ремонт ТС, то оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа по Единой методике, согласно экспертному заключению Агентства оценки «Астра», не имеется. Поскольку оснований для удовлетворения основных требований не имеется, соответственно, производные требования удовлетворению не подлежат.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет ((http://vs.udm.sudrf.ru/).

В суд апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-01 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля Mercedes-Benz GL-Class, г/н № К. на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю LADA VESTA, г/н № под управлением Ш., двигавшемуся со встречного направления прямо и пользующемуся преимуществом в движении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика застрахована на основании полиса ОСАГО № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована на основании полиса ОСАГО № ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о выплате согласованного сторонами размера страховой выплаты, составляющего <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Ш. <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Ш. <данные изъяты> руб.

В общей сумме ответчиком выплачено <данные изъяты> руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику Агентства оценки «Астра» ИП Н. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов на восстановительный ремонт составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в сумме реальной стоимости восстановительного ремонта за вычетом неоспариваемой суммы <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Ш. отказано в удовлетворении претензии.

Не согласившись с указанным ответом, Ш. обратился к Финансовому уполномоченному с ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным в адрес Ш. направлено уведомление об отказе в принятии обращения № № с приложением акта об отсутствии копии договора на предоставление услуг по определению ущерба, копии квитанции об оплате услуги оценщика.

Согласно представленной стороной истца квитанции ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного Ш. направлено заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором № (л.д. 116).

Установив данные обстоятельства, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты>) убытков в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам, а также штрафа.

С данными выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям:

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, помимо прочих: правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о принятии решения суда (части 1, 2 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о составлении мотивированного решения суда (части 1, 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Реализуя данные процессуальные полномочия и исполняя обязанность по повторному исследованию и оценке доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным критериям решение районного суда не соответствует.

Правоотношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом РФ и законом Об «ОСАГО »

Удовлетворяя иск Ш., районный суд исходил из того, что страховая компания необоснованно отказала истцу в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а потому обязана возместить вред по правилам ст.ст. 1064-1079 ГК РФ.

Между тем, при вынесении решения районный суд не учел нижеследующее.

Действительно, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Однако, при этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах втором и третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в соответствии с Положением Банка России о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" исходя из даты дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела (л.д.94-95) ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились о том, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты на банковский счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено еще одно соглашение, где уже был согласован размер страховой выплаты в денежном выражении в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ

При этом Ш. приводит банковские реквизиты, на которые просит произвести перечисление страхового возмещения именно в денежном выражении, рассчитанном на основании Закона об ОСАГО.

Каких либо требований об организации и оплате восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства истицей в адрес страховой компании никогда не направлялось, материалы дела таких сведений не содержат, напротив, истец последовательно и однозначно просил выплатить страховое возмещение в денежной форме..

Данное соглашение, по мнению судебной коллегии, отражает взаимно согласованную волю сторон, подписано ими, исполнено страховой компанией, исполнение принято истцом, предметом оспаривания не являлось, незаконным, либо незаключенным не признано. Размер страхового возмещения, рассчитанный по Единой методике, также истцом не оспорен.

Между тем, соглашение о страховой выплате по договору ОСАГО в силу положений статей 166, 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой сделкой и может быть признано недействительным только по иску заинтересованной стороны при наличии соответствующих оснований.

Истец, действуя разумно, осознанно, без принуждения, согласился с формой страхового возмещения в денежном выражении, следствием чего явилось указанное выше соглашение.

Заключение соглашения о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства не противоречит закону и возможно при волеизъявлении двух сторон, является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения в виде страховой выплаты в размере, определенном с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, в соответствии с Единой методикой.

Таким образом, после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в соответствии с Единой методикой, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Сама по себе процедура заключения соглашения об урегулирования страхового случая является способом урегулирования гражданско-правового спора, который основывается на согласовании сторонами взаимоприемлемых условий.

Истец при обращении в страховую компанию, подписав соглашение о страховой выплате, осуществил тем самым выбор денежной формы страхового возмещения, при которой выплата в размере стоимости восстановительного ремонта производится с учетом износа заменяемых запасных частей.

В силу закона истец имел возможность реализовать свое право на страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства, однако выбрал вид страхового возмещения в виде страховой выплаты, что в дальнейшем не позволяет ему требовать возмещения убытков в связи с тем, что страховая компания не организовала восстановительный ремонт.

Вышеизложенное районным судом при вынесении решения учтено не было в связи с чем решение первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а также потому, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела. (ст.330 ГПК РФ).

По делу следует вынести новое решение об отказе в иске в полном объеме. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 апреля 2024 года отменить.

По гражданскому делу по иску Ш. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения постановить новое решение, которым данный иск оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09. 2024 г.

Председательствующий                            А.Ю.Сундуков

Судьи                                        Ю.А.Ступак

                                        И.Н.Хохлов