Решение по делу № 22К-1268/2019 от 21.02.2019

Судья Бауэр О.Г. Дело № 22К-1268/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 февраля 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой К.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Беловой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Беловой О.А. на постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 14 февраля 2019 года, которым

К.,дата рождения, уроженцу ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 13 апреля 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Беловой О.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, совершенном 12 февраля 2019 года в городе Перми.

Уголовное дело по данному факту возбуждено 13 февраля 2019 года; в этот же день К. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ и допрошен в присутствии защитника в качестве подозреваемого; 19 февраля 2019 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в этот же день последний допрошен в указанном качестве.

Следователь с согласия надлежащего должностного лица обратился с ходатайством об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу, по результатам рассмотрения которого судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Белова О.А. поставила вопрос об отмене решения суда с избранием обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения в виде залога или домашнего ареста, ссылаясь на отсутствие оснований содержания К. под стражей. Просит учесть, что К. явился с повинной, причастность к совершению преступления не отрицает, имеет постоянное место жительства и малолетнего ребенка, не трудоустроен по состоянию здоровья – ампутирована правая нога, является инвалидом ** группы, не судим, характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

В деле К. эти положения закона соблюдены, поскольку избирая меру пресечения, суд принял во внимание его личность, тяжесть инкриминируемого преступления, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

К. обоснованно подозревается в причастности к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы. Также судом учтено, что К. является наркопотребителем.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что К., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данный вывод основан не только на тяжести имеющихся в отношении К. подозрений, но и на конкретных обстоятельствах, характеризующих его личность и поведение.

Указанные выше обстоятельства являлись достаточными для избрания данной меры пресечения в отношении подозреваемого, в соответствии с ч. 1 ст.100 УПК РФ.

Сведения о личности К., в том числе отсутствие судимостей, наличие места жительства и малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие 3 группы инвалидности, исследовались и учитывались судьей при вынесении данного постановления, однако, они не опровергают изложенных выводов.

Оснований для применения в отношении К. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судья не нашел, в том числе с учетом отсутствия средств для внесения залога, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку применение иной более мягкой меры пресечения не будет достаточной гарантией обеспечения надлежащего поведения обвиняемого.

Материалы дела не содержат данных о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

Поэтому избрание К. меры пресечения в виде заключения под стражу следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 14 февраля 2019 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Беловой О.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)