Решение по делу № 1-90/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-90/2017

(11701050048000076)

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Фокино                                                          11.07.2017 г.

Фокинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи П.Н. Индиченко,

при секретаре судебного заседания М.Н. Гончар,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Фокино А.С. Зайцевой,

подсудимого С.М. Миронова,

защитника адвоката Н.А. Витько, представившей удостоверение №1670 и ордер №122,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МИРОНОВА С.М., №,

уроженца <адрес>, № <адрес> и <адрес>, №, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31.05.2016 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Миронов С.М. обвиняется в том, что 2.05.2017 г. в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов в ЗАТО г.Фокино Приморского края, находясь в <адрес> по ул.ФИО1, с целью совершения хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из шкатулки, находящейся в ящике туалетного столика в спальной комнате, тайно похитил золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1:

- золотое кольцо женское 585 пробы, весом 4,22 грамма, по цене 3500 руб. за 1 грамм золота, стоимостью 14770 руб.;

- золотые серьги 585 пробы, весом 4,05 грамма, по цене 3500 руб. за 1 грамм золота, стоимостью 14175 руб.,

причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 28945 руб., после чего скрылся с места преступления и в период с 10 часов до 10 часов 20 минут того же дня сдал похищенное в ломбард ООО № расположенный по адресу: <адрес>, ул.ФИО1, <адрес>, полученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

Действия Миронова С.М. органом следствия квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания до начала разбирательства заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый принес ей извинения и полностью возместил причиненный ей ущерб.

Подсудимый Миронов С.М. и его защитник Витько Н.А. поддержали ходатайство потерпевшей, также просили о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель Зайева А.С. возражений против прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеет.

Выслушав доводы потерпевшей, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношения лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении данного вопроса суд учитывает, что Миронов С.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести (согласно ч.3 ст.15 УК РФ), ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, ущерб по делу возмещен полностью, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.76 УК РФ считает возможным производство по уголовному делу в отношении Миронова С.М. прекратить.

Разрешая в соответствии со ст.81 УК РФ судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств, суд полагает, что переданные в ходе предварительного расследования:

- на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – золотое кольцо женское 585 пробы весом 4,22 грамма и золотые серьги 585 пробы весом 4,05 грамма подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- на хранение свидетелю ФИО8 – залоговый билет № АВ от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета залогового имущества ООО № расположенного по адресу: <адрес> ул.ФИО1 <адрес> края, подлежат оставлению по принадлежности свидетелю ФИО8

Хранящиеся в материалах уголовного дела следы рук хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Прекратить производство по уголовному делу в отношении Миронова С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Миронову С.М. отменить.

Вещественные доказательства:

- золотое кольцо женское 585 пробы весом 4,22 грамма и золотые серьги 585 пробы весом 4,05 грамма, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

- залоговый билет № АВ от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета залогового имущества ООО № расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО1, <адрес>, переданные на хранение свидетелю ФИО8, по вступлению постановления в законную силу оставить у свидетеля ФИО8 по принадлежности;

- следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фокинский городской суд.

Судья                                          П.Н. Индиченко