Решение по делу № 1-549/2023 от 19.07.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2023 года                                город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Остапенко Е.П.,

при секретаре                        К,

с участием:

государственного обвинителя                 К,

подсудимого                        П,

его защитника – адвоката                З,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сочи Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, у П, находящегося возле гаража, расположенного вблизи <адрес> Центрального района г. Сочи, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с целью личного обогащения, из корыстных побуждений. Предметом своего преступного посягательства П выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно велосипед «БМХ» в раме черного цвета, оставлений возле гаража по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, П, находясь возле гаража, расположенного вблизи <адрес> Центрального района г. Сочи, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сел на велосипед и уехал, тем самым тайно похитил велосипед «БМХ» в раме черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, П с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении П от уголовной ответственности с назначением последнему судебного штрафа.

П пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела, вину признает, раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям разъяснены и понятны, имеет доход для погашения штрафа, так как работает в магазине «Пятерочка».

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что сумма судебного штрафа должна составлять 15 000 рублей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 2.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Подсудимым представлено благодарственное письмо согласно, которого он внесла 5 000 рублей в ГКУЗ «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №».

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Так, П ранее не судим, впервые совершил преступление с учётом положения ст. 15 УК РФ, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, виновным себя признал полностью, ущерб по делу загладил, выразил согласие на прекращение уголовного преследования в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ, обстоятельством смягчающим наказание является удовлетворительная характеристика по месту жительства, отягчающих ответственность в ходе предварительного следствия не установлено, таким образом, действия подсудимого, полностью соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, находит, что ходатайство защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. При наличии данных обстоятельств, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности подсудимого и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допустимо.

Учитывая изложенное, суд находит, что данное решение по отношению к П и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, учитывает возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, в частности суд принимает во внимание, что П имеет ежемесячный доход около 30 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 256, 25.1 и 446.3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении П по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить П меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

При этом суд устанавливает П пятнадцатидневный срок для уплаты назначенного судебного штрафа, после вступления настоящего постановления в законную силу.

Суд разъясняет П, что сведения об уплате штрафа необходимость предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъясняет, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего осуществления производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения П в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ОКТМО 03726000, ОКПО 08640822, ОГРН 10223002957489, ИНН 2320037349, КПП 232001001, БИК 010349101, Л/с 04181050920; ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар; ЕКС 40102810945370000010; номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000011800.

Вещественные доказательства:

- велосипед «БМХ» в раме черного цвета- вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи подсудимым, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: