Решение по делу № 2-3953/2015 от 23.12.2015

Дело № 2-3953/2015                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Березовка Пермского края                      30 декабря 2015 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Еремеевой В.В.,

с участием истца Борисовой Ю.Д.,

ответчика Гиляшевой Н.И.,

представителя ответчика Гиляшевой Н.И. – Львовой Ю.Ю.,

третьих лиц Гиляшевой Г.Л., Гиляшева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Березовка, гражданское дело по иску Борисовой ФИО1 к Гиляшевой ФИО2 о признании сделки недействительной и включении объекта недвижимости в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Ю.Д. обратилась в суд с иском к Гиляшевой Н.И., просит признать дог8овор по приобретению, права собственности на жилой дом в д.<адрес>, за Гиляшевой Н.И. не действительным, включить в наследственную массу после смерти Гиляшева Д.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ.умер ее отец Гиляшев Д.А., около <данные изъяты> лет он проживал с ответчиком Гиляшевой Н.И. в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истец указывает, что данный жилой дом был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году ее матери по месту работы в <данные изъяты> школе, в ДД.ММ.ГГГГ г. ее мать умерла, право собственности на жилой дом на себя не зарегистрировала. После смерти Гиляшева Д.А. ей стало известно, что ? часть дома в ДД.ММ.ГГГГ году Гиляшева Н.И. в упрощенном порядке оформила на себя. Полагает, что Гпиляшева Н.И. не имеет права собственности на спорный жилой дом, поскольку на момент предоставления жилого помещения Гиляшева Н.И. в доме не проживала, сделок по приобретению дома в пользование не совершала, в строительстве дома участия не принимала.

В ходе судебного заседания истец на заявленных исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гиляшева Н.И, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика Гиляшевой Н.И. – Львова Ю.Ю. полагает, что исковые требования необоснованны.

Третьи лица Гиляшева Г.Л., Гиляшев А.Н., поддержали заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, третьих лиц, изучив представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

По смыслу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

Судом установлено:

Борисова ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее родители – Гиляшев ФИО3 и Гиляшева ФИО4 (л.д. 5).

Гиляшева С.В. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между Гиляшевым Д.А. и Гиляшевой (Гладких) Н.И. был заключен брак.

Гиляшев Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 7).

После смерти Гиялшева Д.А. открылось наследство состоящее из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Гиляшевой Н.И., Гиляшеву Д.А. по ? доли в праве собственности у каждого, данное обстоятельство также подтверждается справкой МП «БТИ Ординского района» (л.д. 10, 11).

Согласно представленного договора аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Березовского муниципального района и Гиляшевым Д.А., Гиляшевой Н.И. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, по адресу: <адрес>, был передан в долевую собственности Гиляшеву Д.А., Гиляшевой Н.И., что подтверждается копией договора купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 32-33).

На основании заявления Гиляшева Д.А. земельный участок, по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет.

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права за Гиляшевым Д.А. было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности.

Согласно сведений из ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» жилой дом по адресу: <адрес> по данным технической инвентаризации не учтен.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Земельный участок площадью 1024 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, приобретен Гиляшевым Д.А., Гиляшевой Н.И. на основании договора аренды.

Так пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с этим п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Положениями ст. 263 ГК РФ также установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно вышеуказанному Гиляшева Н.И. на законных основаниях приобрела право собственности на ? долю жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

При обращении с иском в суд истец полагает, что после смерти Гиляшева Д.А. жилой дом в д.<адрес>, должен быть полностью включен в наследственную массу, поскольку Гиляшевой Н.И. жилой дом не предоставлялся, она его не строила, отношения к нему не имеет, поскольку жилой дом был предоставлен Гиляшевой С.В. в ДД.ММ.ГГГГ году по месту работы.

Указанное мнение истца суд находит ошибочным.

Оспаривая зарегистрированное право собственности ответчика, истцом не представлено доказательств возникновения права собственности на объект спорный объект недвижимости у третьих лиц (Гиляшевой С.В.).

Каких – либо сведений, о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен по месту работы - Гиляшевой С.В. суду не представлено, равно как не представлено доказательств, о регистрации жилого дома как объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Положениями ст.60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ приведенных выше процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что ни Гражданским процессуальным кодексом РФ, ни иным законом не установлено, что юридически значимые по настоящему делу обстоятельства должны быть подтверждены только определенными средствами доказывания.

Суд полагает, что в данном случае приемлемы любые доказательства отвечающие требованиям статей 55 и 59 ГПК РФ.

Представленные в дело доказательства, соответствуют требованиям ст.ст.55-59 ГПК РФ. Поэтому оснований полагать, что представленные истцом доказательства, являются недопустимыми, не имеется.

Говоря о том, что приобретение ответчиком права собственности на ? долю спорного имущества незаконно, истец доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности приобретения ответчиком права собственности на жилой дом и земельный участок не представляет.

При этом, оспаривая право собственности ответчика, истец, в свою очередь, никаких конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что эти выводы неверны, необъективны, суду не представила. Фактически сторона истца ограничилась лишь голословным отрицанием достоверности представленных истцом документов.

На основании изложенного суд находит требования Борисовой Ю.Д. не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борисовой ФИО1 к Гиляшевой ФИО2 о признании сделки недействительной и включении объекта недвижимости в состав наследственной массы, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Березовка) в порядке апелляции.

Судья                                            Е.И.Зыкова