Решение по делу № 33-4211/2021 от 14.10.2021

Судья Шкробов Д.Н.                  Дело № 33№

Номер дела в суде первой инстанции №

                         УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Вахрушева Н.И. – Кайсаровой Т.А. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2021 года, которым Вахрушеву Н.И. возвращена частная жалоба представителя Вахрушева Н.И. – Кайсаровой Т.А. на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2021 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба Вахрушева Н.И. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2020 года по иску Вахрушева Н.И. к Газетдинову Р.Ф., Дмитриеву А.В., Коробейникову А.Ю., Кулябиной Т.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Камские дали», взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

             УСТАНОВИЛ:

решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2020 года оставлено без удовлетворения исковое заявление Вахрушева Н.И. к Газетдинову Р.Ф., Дмитриеву А.В., Коробейникову А.Ю., Кулябиной Т.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Камские дали», взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Вахрушев Н.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от 12 февраля 2021 года заявление Вахрушева Н.И. о восстановлении срока на обжалование решения суда оставлено без удовлетворения, поскольку апелляционная жалоба подана в установленный законом срок.

Определением судьи от 11 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков – пять рабочих дней с момента получения копии данного определения.

Не согласившись с определением судьи от 11 марта 2021 года, представителем Вахрушева Н.И. – Кайсаровой Т.А. подана частная жалоба.

18 мая 2021 года судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Вахрушева Н.И. – Кайсарова Т.А. просит определение судьи от 18 мая 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что определение судьи от 11 марта 2021 года он не получал в связи с направлением судом данного судебного акта по неверному адресу, по которому истец не зарегистрирован и не проживает. В этой связи истец не был уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения. Полагает, что срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 11 марта 2021 года не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу на определение судьи от 11 марта 2021 года, судья исходил из того, что она подана по истечении срока на обжалование определения судьи и не содержит просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи.

Как указано выше, определением судьи от 11 марта 2021 года апелляционная жалоба Вахрушева Н.И. оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков.

В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Учитывая положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, последним днем для подачи частной жалобы на определение судьи от 11 марта 2021 года являлось 1 апреля 2021 года.

Частная жалоба на определение судьи от 11 марта 2021 года подана представителем Вахрушева Н.И. – Кайсаровой Т.А. 30 апреля 2021 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 332 ГПК РФ срока.

Ссылка в жалобе на направление судом копии определения судьи от 11 марта 2021 года по неверному адресу, в связи с чем истец не был уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения, не имеет значение при рассмотрении настоящей частной жалобы и не изменяет исчисление установленного ст. 332 ГПК РФ срока, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

Данный довод подлежит оценке при разрешении вопроса о восстановления процессуального срока, ходатайство (заявление) о восстановлении которого от заявителя не поступало. Из содержания частной жалобы также не усматривается, что она содержит просьбу о восстановлении процессуального срока.

Поскольку частная жалоба подана по истечении срока для обжалования определения судьи от 11 марта 2021 года и в ней не содержится просьба о его восстановлении, судья правомерно возвратил ее истцу на основании п. 2 ч. 1 ст.324 ГПК РФ.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2021 года о возврате частной жалобы на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Вахрушева Н.И. – Кайсаровой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                     Д.Н. Дубовцев