Решение по делу № 2-888/2021 от 18.01.2021

Дело № 2 – 888 / 2021

УИД 76RS0024-01-2021-000122-36

Принято в окончательной форме 16.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 г.                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

от истца, ответчика – не явились,

третьего лица Павловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Журавлеву Олегу Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Журавлеву О.М. о взыскании ущерба в размере 97000 руб. В обоснование иска указано, что 13.09.2018 по адресу г. Ярославль, пр-т Фрунзе, д. 49, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Павловой С.В. и под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося в собственности Журавлева О.М. В результате ДТП автомобилю Павловой С.В. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Журавлева О.М. застрахована в САО «ВСК». Павлова С.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Признав ДТП страховым случаем, ООО «СК «Согласие», действуя от имени и за счет истца, выплатило страховое возмещение в размере 152135 руб. Поскольку виновник ДТП скрылся с места происшествия и не был установлен, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса в данном случае является собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР Журавлев О.М.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Журавлев О.М., представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третье лицо Павлова С.В. в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что она некоторое время преследовала автомобиль Kia Sportage, ее дочь видела, как водитель после ДТП выходил пьяный из автомобиля, столкнулся с еще одним транспортным средством и уехал.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы по делу об административном правонарушении по факту ДТП, видеозапись, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.09.2018 по адресу г. Ярославль, пр-т Фрунзе, д. 49 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащего и под управлением Павловой С.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением неустановленного водителя, который оставил место ДТП. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Постановлением от 14.11.2018 производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 75-76).

Из материалов дела об административном правонарушении (л.д. 74-86) видно, что согласно автоматизированной базе данных ГИБДД УМВД России по Ярославской области собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, является Журавлев О.М., в адрес которого неоднократно осуществлялся выезд по месту его регистрации и оставлялись повестки о явке в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (л.д. 77-81), но в назначенное время гражданин не явился, его мать ФИО1 в ходе проведения административного расследования сообщила, что сын управляет транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, регион 76, местоположение сына ей на данный момент неизвестно (л.д. 85-86). В ходе телефонного разговора с сотрудником УМВД России по Ярославской области Журавлев О.М. пояснил, что на все вопросы по факту ДТП ответит в суде, указать адрес проживания отказался (рапорт – л.д. 87).

Из объяснений третьего лица Павловой С.В., данных в ходе административного расследования (л.д. 83-84), следует, что Павлова С.В., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, в крайней левой полосе автодороги по пр-ту Фрунзе г. Ярославля у домов 47-49, почувствовала удар в правый бок автомобиля, в результате которого её автомобиль сместился влево, а водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, ударивший автомобиль Павловой С.В., стал перестраиваться вправо через две полосы движения, не включив при этом поворотные сигналы. При остановке транспортных средств на светофоре Павлова С.В. сфотографировала автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР. Далее водитель автомобиля <данные изъяты>, не реагируя на звуковые сигналы Павловой С.В., продолжил движение, Павлова С.В. последовала за ним. Заехав во двор дома № 37/18 по пр-ту Фрунзе г. Ярославля, водитель автомобиля <данные изъяты> совершил столкновение с другим автомобилем и припарковался у магазина. Павлова С.В., остановившись во дворе указанного дома, стала ждать сотрудников ДПС, в это время к ней подошел водитель автомобиля <данные изъяты>, который был в нетрезвом состоянии, о чем свидетельствовала его нечеткая речь и запах алкоголя изо рта, стал махать руками, угрожать, указывать, что за рулем был не он, а его девушка. Впоследствии виновник ДТП сел в автомобиль и уехал.

Оснований не доверять объяснениям Павловой С.В. у суда не имеется, они даны в рамках административного расследования, Павлова С.В. предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, обстоятельства ДТП, в том числе факт оставления места ДТП виновником, подтверждаются видеозаписью видеорегистратора, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, на основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за вред, причиненный в результате ДТП, следует считать собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, как владельца источника повышенной опасности на момент ДТП. Иных доказательств в материалы дела не представлено, возражений относительно заявленных требований от Журавлева О.М. не поступило.

Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность Журавлева О.М. была застрахована в САО «ВСК» (л.д. 22), автогражданская ответственность Павловой С.В. в ООО «СК «Согласие».

Как следует из материалов дела, на основании заявления Павловой С.В. (л.д. 26) ООО «СК «Согласие», признав ДТП страховым случаем, провело экспертное исследование, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, без учета износа составила 152135 руб., с учетом износа 97030,75 руб., а также организовало ремонт в ООО «Амулет». Как видно из материалов дела, стоимость услуг ООО «Амулет» по ремонту автомобиля составила 152135 руб. (акт – л.д. 34).

Стоимость ремонта была оплачена ООО «СК «Согласие» путем перечисления в ООО «Амулет» суммы 152135 руб. (платежное поручение – л.д. 36).

В силу ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подп. «г» ч. 1 ст. 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Учитывая, что Журавлев О.М. как лицо, ответственное за вред, причиненный в результате ДТП, скрылся с места ДТП, у САО «ВСК» как страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность Журавлева О.М., возникло право регрессного требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, с Журавлева О.М. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в заявленной сумме затрат в размере 97000 руб. (расчет – л.д. 5).

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, альтернативного расчета размера ущерба не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3110 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 6) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить:

    Взыскать с Журавлева Олега Михайловича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба 97000 рублей, судебные расходы в общей сумме 3110 рублей.

Ответчик Журавлев О.М. вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Е.В. Тарасова