Решение от 19.02.2024 по делу № 2-19/2024 (2-233/2023;) от 05.10.2023

УИД: 25RS0019-01-2023-000660-91

(№ 2-233/2023)

№ 2-19/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

    Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., с участием ответчика Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Семеновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Семеновой Е.А. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Клиенту предоставлена полная информация о существенных условиях договора, а так же о порядке формирования и погашения задолженности по договору. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 233658,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 7662,82 рубля, в результате задолженность составляет 225995,95 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225995,95 рублей, а так же государственную пошлину в размере 5459,96 рублей.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дополнительно представил пояснения о том, что все документы, которые у них имеются относительно кредитного договора между АО «ОТП Банк» и Семеновой Е.А., они представили вместе с исковым заявлением. Относительно пропуска срока исковой давности полагают, что для определения момента начала течения срока исковой давности, следует определить когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Договор уступки прав требований заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была направлена претензия для исполнения своих обязательств. Полагают, что срок исковой давности не пропущен. Дополнительно представили пояснения о том, что денежные средства, которые поступали от Семеновой Е.А. в 2021 году, это платежи в рамках исполнительного производства.

Ответчик Семенова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. Также заявила о том, что не представлен кредитный договор, о котором истец указывает в исковом заявлении.

Представители АО «Тинькофф Банк» и ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд информацию, согласно которой денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступали в 2016 году. Представлена выписка о поступлении денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсуттвие не явившихся лиц, участвующих в деле и их представителей.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав ответчика, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии с обычаями делового оборота или иными    обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения      обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. ст. 808-809 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленной выписки по счету, сведений о кредитном договоре между АО «ОТП Банк» и Семеновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Согласно представленной выписке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику в пользование денежные средства.

Из Выписок по счету, представленных АО «ОТП Банк» ответчик исполняла обязательства по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было поступление платежа на сумму 3000 рублей.

Больше платежей по указанному договору не поступало.

Как следует из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе согласно акту приема-передачи право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Семеновой Е.А., по состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед банком составляла 233658,77 рублей.

ООО «Феникс» ответчику было направлено уведомление об уступке права требования, а так же требование о полном погашении долга.

Требование ответчиком не было исполнено и истец обратился в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в своих пояснениях полагал, что исходя из положений ст. 200 ГК РФ и заключенным договором об уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.

Суд обсуждая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности приходит к следующему.

В данном случае, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец в исковом заявлении указывает, что договор о предоставлении и использовании кредитной карты № является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые эта сторона ссылается.

Поскольку истцом не представлен экземпляр указанного договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что договор о предоставлении и использовании кредитной карты № является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Исходя из содержания ст. 819 ГК РФ, предусматривающей определение кредитного договора, и отсутствие сведений о сроках исполнения обязательства ответчика, суд, при определении начала течения срока исковой давности руководствуется положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ.

Исходя из пояснений представителя АО «ОТП Банк», последний платеж по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № поступил ДД.ММ.ГГГГ. Более платежей не поступало.

Согласно договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе согласно акту приема-передачи право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Семеновой Е.А.

Однако, согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, в данном случае, срок исковой давности начал течь не с того момента, когда о нарушении своего права узнал истец, а когда о нарушении своего права узнал или должен был узнать АО «ОТП Банк».

В связи с этим, доводы истца о начале течения срока исковой давности, суд признает необоснованными.

В АО «ОТП банк» платежи по договору от ответчика не поступали с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по счету (л.д. 18-23) АО «ОТП Банк» поставил на просрочку основного долга по договору № – ДД.ММ.ГГГГ.

То есть уже ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» знал о нарушении своего права как кредитор.

Срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» после уступки прав требований обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), то есть уже после истечения срока исковой давности.

Платежи, которые поступили в 2021 году, нельзя признать добровольным исполнением обязательств ответчиком, так как следует из пояснений ООО «Феникс» эти платежи поступали в рамках исполнительного производства после вынесения судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как судом объективно установлено, что в данном случае истек срок исковой давности, а истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе в исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

      ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░