Решение по делу № 2-744/2016 (2-4867/2015;) от 09.12.2015

Гражданское дело № 2-744/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево- Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585- Бошкаева Н.А., действующего по доверенности № СКБ-09/2296 от 12.11.2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Семенову ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 ( далее по тексту - истец), обратился в Черкесский городской суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании долга по данному договору с заемщика Семенова Р.М. Между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № от 23.12.2010г. на сумму <данные изъяты> «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» под 17,0 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитор свои обязательства выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на 24.07.2015 года сумма долга ответчика составляет <данные изъяты> Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Исчерпав возможности досудебного разрешения спора, истец просит удовлетворить его иск о расторжении кредитного договора № от 23.12.2010г. и о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Также представил и просила приобщить к материалам дела информационное письмо, в котором сообщается, что 04.08.2015 года УФНС по г. Москва внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения фирменного наименования Банка, а именно полное наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное ПАО «Сбербанк России». В материалы дела приобщены информационное письмо и Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания был надлежащим образом извещен, судебные повестки были отправлены ответчику с уведомлением о вручении.

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и частью 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 23.12.2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Карачаево – Черкесского отделения № 8585 и ответчиком Семеновым Р.М. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в размере <данные изъяты> на 60 месяцев под 17,0 % годовых.

Кредитор – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Карачаево – Черкесского отделения № 8585, свои обязанности по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и по настоящее время сумма долга ответчика составляет <данные изъяты>, как видно из справки о задолженностях заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ и кредитным договором свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, в связи, с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 23.12.2010░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8585 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8585 ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.12.2010░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░