Решение от 18.01.2018 по делу № 33-915/2018 (33-21295/2017;) от 14.12.2017

Судья Гатауллин Р.А.     Дело № 33-915/2018

Учет № 200г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Гаянова А.Р., Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. материал по частным жалобам Мамлеева Т.Н., представителя Ахметшина М.Н. – Зырянова Б.И. на определение судьи Советского районного суда города от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

заявление представителя Ахметшина М.Н., Гарифуллиной Д.А., Ворониной А.А., Чечневой С.В., Садыковой А.А., Мамлеева Т.Н., Сатдинова М.Ф. об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ахметшин М.Н., Гарифуллина Д.А., Воронина А.А., Чечнева С.В., Садыкова А.А., Мамлеев Т.Н. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Аэропорт» (далее – СНТ «Аэропорт») о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование иска указано, что 23.04.2017 по инициативе правления СНТ «Аэропорт» в отсутствие необходимого кворума при обсуждении вопросов, не входящих в повестку дня, проведено общее собрание его членов, при этом приняты решения, нарушающие действующее законодательство и интересы истцов, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Так, были избраны новые председатель правления, составы правления и ревизионной комиссии, были вынесены вопросы об утверждении размера членских взносов на период 2017-2018 годов, об исключении членов товарищества и о применении к неплательщикам мер воздействия в виде прекращения подачи электроэнергии и водоснабжения.

В целях обеспечения исполнения решения суда представителем истцов заявлено ходатайство о принятии судом мер по обеспечению иска в виде запрета органам СНТ «Аэропорт» принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным.

Обжалуемым определением судьи в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Мамлеев Т.Н., представитель Ахметшина М.Н. – Зырянов Б.И., выражая несогласие с определение судьи, просят его отменить как незаконное и необоснованное. Представитель Ахметшина М.Н. – Зырянов Б.И. указывает, что непринятие судом обеспечительных мер привело к проведению 26.11.2017 внеочередного собрания его членов, что подтвердило правомерность подачи такого заявления.

Частная жалоба в силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наложение мер по обеспечению иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая ходатайство о принятии мер по обеспечению иска и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что возможное принятие общим собранием товарищества решений, по вопросам относящимся к предмету спора или непосредственно связанными с ним, не является основанием для удовлетворения заявления.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам и основан на нормах действующего законодательства.

Предметом заявленных исковых требований является законность решения общего собрания.

Оснований для наложения запрета органам СНТ «Аэропорт» принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным, не имеется, поскольку принятие таких мер в заявленной неконкретизированной (размытой) формулировке не будет направлено на возможное исполнение решения суда, которое в случае удовлетворения иска будет заключаться лишь в признании общего собрания недействительным. Заявленные обеспечительные меры несоразмерны заявленным исковым требованиям.

По этим основаниям доводы частных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░