Решение по делу № 2-4566/2019 от 11.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО5, c участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в сумме 482000 руб.

Кроме того, истец просила взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8070 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО4 продал принадлежащий ему автомобиль Volkswagen Touareg, 2004 года выпуска, идентификационный номер № ****** ФИО1 Стоимость продаваемого автомобиля на дату его отчуждения составила 650000 руб. Факт получения от истца денежных средств в указанной сумме ответчик подтвердил своей подписью в договоре купли-продажи автомобиля. После совершения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела необходимые действия по постановке автомобиля на регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> выдало ФИО1 паспорт транспортного средства <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен. Обращено взыскание на автомобиль марки Volkswagen Touareg, регистрационный знак С099КМ96, идентификационный номер № ******, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № ******-ип произвела арест и изъятие транспортного средства Volkswagen Touareg, регистрационный знак С099КМ96, идентификационный номер № ******. В связи с изъятием принадлежащего на праве собственности автотранспортного средства истцу причинены убытки. Согласно отчету ООО «Грант-2001» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 482000 руб. Стоимость услуг оценки составила 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал по приведенным в исковом заявлении доводам.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в письменном отзыве просил о принятии решения на усмотрение суда. В процессе рассмотрения иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судом было установлено, что автомобиль принадлежит ФИО1, которая была привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика. Каких-либо доказательств добросовестности приобретения залогового автомобиля ФИО1 в судебное заседание не представлено. Решением от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ИП произведен арест и изъятие автомобиля, что повлекло за собой лишение истца возможности использования автомобиля, приобретенного у ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО4 продал принадлежащий ему автомобиль Volkswagen Touareg, идентификационный номер № ******, регистрационный номер С099КМ96, 2004 года выпуска, № двигателя ВМX005100, № кузова № ******, серого цвета, тип ТС легковой, ПТС серия 74ТX № ******, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, птс выдан Челябинской таможней, ФИО1, стоимостью 650000 руб.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ содержит запись о передачи транспортного средства ФИО1 и получении денежных средств ФИО4

На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на автомобиль Фольксваген Touareg, VIN № ******, серого цвета, 2004 года изготовления.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Touareg, 2004 года выпуска, (VIN) № ******, номер двигателя EMX005100, цвет серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 390879 руб. Установлен размер суммы, подлежащий уплате публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества : 914289 руб. 79 коп. – задолженность по договору, 12342 руб. 90 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № ******, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ******.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Фольксваген Touareg, VIN № ******, серого цвета, 2004 года изготовления изъят у ФИО1 и оставлен на ответственном хранении ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, взысканная сумма убытков должна позволить истцу приобрести аналогичный автомобиль, что и повлечет восстановление нарушенного права в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно отчету ООО «Грант-2001» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости транспортного средства, марка : Volkswagen Touareg, регистр. знак: С 099 КМ 96», рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Touareg, идентиф. № VIN № ******, регистр. знак: С 099 КМ 96, с учетом дефектов эксплуатации, составила 482000 руб. 00 коп.

Отчет ООО «Грант-2001» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № ******)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № ******, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № ******)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № ******, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № ******)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № ******, Федерального стандарта оценки «Оценка машин (ФСО № ******)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Компетенция оценщика, проводившего оценку, подтверждена документально (приложения к отчету). Оснований сомневаться в достоверности отчета ООО «Грант-2001» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Отчет ООО «Грант-2001» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, иного заключения не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, поскольку убытки причинены ФИО1 в виде изъятия у нее автотранспортного средства Фольксваген Touareg, VIN № ******, серого цвета, 2004 года изготовления, что ответчиком не оспорено, принимая во внимание содержащиеся в отчете ООО «Грант-2001» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выводы о рыночной стоимости автомобиля на момент выбытия его из владения истца, стоимость автотранспортного средства, по которой приобретался автомобиль ФИО1 у ФИО4 в размере 650000 руб., период пользования автомобилем, суд полагает возможным иск удовлетворить в заявленном размере, при определении размера убытков исходить из отчета ООО «Грант-2001» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о стоимости ответчиком не представлено, оснований сомневаться в представленном истцом отчете не установлено.

Кроме того, истец просила взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 070 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов на оплату услуг оценки подтверждается кассовым чеком, выданным ООО «Грант-2001» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 070 руб. 00 коп.

Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, ходатайства о подложности доказательства не заявлено (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, истец доказал реальное несение судебных расходов.

Поскольку судебные расходы подтверждены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 убытки в размере 482 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 8 070 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина