Решение по делу № 2-719/2022 от 18.01.2022

КОПИЯ

70RS0003-01-2022-000332-06

2-719/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Арышевой А.О.,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кирсанову Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кирсанову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №119652 от 30.09.2019, по условиям которого банк предоставил Кирсанову А.В. кредит в сумме 558347,29 руб. под 15,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислил заемщику кредит в указанной сумме. Однако заемщик допустила просрочку уплаты основного долга и процентов. По состоянию на 23.11.2021 размер задолженности по кредитному договору составляет 534386,49 рублей, из которой:

- просроченный основной долг – 456955,86 руб.;

- просроченные проценты – 65248,39 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 6875,59 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 5306,65 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расторгнуть кредитный договор №119352 от 30.09.2019, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, направленные судом извещения, не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Кирсановым А.В. был заключен кредитный договор №119652 от 30.09.2019 (индивидуальные условия потребительского кредита, далее по тексту – договор №119652 от 30.09.2019), согласно которому ПАО «Сбербанк России» (кредитор), обязуется предоставить Кирсанову А.В. (заемщик), кредит в сумме 558347,29 руб. сроком на 60 месяцев, под 15,90% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 17 договора №119652 от 30.09.2019, сумма кредита подлежит зачислению на счет дебетовой карты №40817810164000722777, открытой у кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается копией лицевого счета Кирсанова А.В. №40817810164000722777, на данный счет истцом была зачислена сумма кредита в размере 558347,29 руб.

Из копии лицевого счета №40817810164000722777, отражающей движение денежных средств, следует, что последние операции по данному счету были совершены ответчиком – 30.01.2021, более операции по счету не совершались.

В п. 8 договора №119652 от 30.09.2019 указано, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица у кредитора.

Как изложено в п. 14 договора №119652 от 30.09.2019, заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен.

В п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту - Общие условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер аннуитетного платежа указывается в графике платежей.

Согласно п. 6 договора №119652 от 30.09.2019, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13548,27 руб. Платежная дата – 30 число месяца.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Общими условиями определена ответственность заемщика, согласно п.4.2.3 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из копии лицевого счета Кирсанова А.В. последняя операция по счету №40817810164000722777 по внесению ответчиком денежных средств была произведена 30.06.2020, т.е ответчиком нарушены условия погашения задолженности по кредитному договору в части внесения задолженности по основному долгу и уплате процентов.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору №119652 от 30.09.2019, по состоянию на 23.11.2021 составляет 534386,49 рублей.

Производя расчет, суд руководствуется п. 4 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (15,9%), ст. 3 Общих условий, устанавливающих порядок пользования кредитом и его возврата.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей, суд берет из представленной копии лицевого счета заемщика и из истории погашений по договору.

Согласно п. 3.6 Общих условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся на основании поручения перечисления со счета(ов) в соответствии с условиями счета(ов) (отсутствие денежных средств на указанном(ых) счете(ах) не является основанием для невыполнении или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору).

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом - сумма вынесенного основного долга на просрочку за вычетом уплаченных сумм. Ответчиком в счет погашения основного долга денежные средства внесены в сумме 101391,43 руб., таким образом, задолженность по основному долгу составляет 456955,86 руб. (558347,29 – 101391,43).

Согласно п. 3.3 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.3.2).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.5).

За период с 01.10.2019 по 23.11.2021, банком начислены проценты в общей сумме 65248,39 рублей, по формуле: остаток основного долга*15,9%/365(366)*количество дней пользования кредитом, ответчиком платежи в счет гашения процентов по кредиту не были внесены, задолженность по процентам составляет 65248,39 руб.

Суд оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом не находит, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Стороны кредитного договора согласовали все его существенные условия, включая размер процентов за пользование кредитом, данное условие не оспорено и не признано недействительным, в связи с чем ответчик не может быть освобождена от уплаты предусмотренных кредитным договором процентов. Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от уплаты договорных процентов, в связи с трудным материальным положением.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору и банк в соответствии с п. 12 договора №119652 от 30.09.2019и п. 3.3 Общих условий начислил неустойку на основной долг и проценты.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п. 12 договора №119652 от 30.09.2019, заемщик несет ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммой просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 3.4 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Банком начислена пеня на кредит за период с 01.07.2020 по 23.11.2021 в сумме 6875,59 руб. по формуле: задолженность по кредиту*20%/365(366) дней в году*количество дней пользования кредитом, ответчиком пеня за кредит не погашена, задолженности по пени за кредит составит 6875,59 руб.

Банком начислена пеня по процентам в сумме 5306,65 рублей за период с 01.07.2020 по 23.11.2021 по формуле: задолженность по кредиту*20%/365(366) дней в году *количество дней пользования кредитом. Ответчиком в счет погашения пени по процентам денежные средства не внесены. Задолженность по пени за проценты составит 5306,65 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом, либо отсутствия данной задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, иного расчета задолженности ответчиком также не представлено.

По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Следовательно, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, что следует из договора №119652 от 30.09.2019, размер процентной ставки по неустойке за нарушение обязательства по погашению основного долга и процентов составляет – 20% годовых.

Исходя из изложенного, суд оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не находит, так как размер заявленной истцом неустойки соответствует принципу соразмерности, она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств, снижение неустойки приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору №119652 от 30.09.2019 по состоянию на 23.11.2021 составит 534386,49 руб. (456955,86+ 65248,39+ 6875,59+ 5306,65) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии абз. 3 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении кредитного договора направлено банком в адрес заемщика. Ответчик своевременно требование банка не выполнила, письменного ответа кредитору не направила. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора №119652 от 30.09.2019 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14543,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №119652, заключенный 30.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Кирсановым Алексеем Владимировичем.

Взыскать с Кирсанова Алексея Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №119652 от 30.09.2019 по состоянию на 23.11.2021 в размере 534386,49 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 456955,86 руб.;

- задолженность по процентам – 65248,39 руб. за период с 01.10.2019 по 23.11.2021;

- задолженность по пене на проценты– 5306,65 руб. за период с 01.07.2020 по 23.11.2021;

- задолженность по пене на кредит– 6875,59 руб. за период с 01.07.2020 по 23.11.2021.

Взыскать с Кирсанова Алексея Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14543,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: /подпись/ М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Секретарь: А.О. Арышева

«____» ________ 2022 года.

Подлинный документ подшит в деле 2-719/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.

70RS0003-01-2022-000332-06