Решение по делу № 12-272/2021 от 21.07.2021

                                                                                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

26 августа 2021 года                                                                            <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Малкова И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В поступившей в суд жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку его вина не доказана. ДД.ММ.ГГГГ находился в болезненном состоянии, поэтому не мог явиться в суд, однако ходатайство защитника об отложении судебного заседания было оставлено без удовлетворения. Полагает, что тем самым нарушено его право на защиту.

В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут по <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ 3110», г/н №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеоматериалом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где описаны клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также указано наличие алкоголя в выдохе – 0,555 мг/л.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется соответствующая отметка в акте <адрес>.

Совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, их оценка произведена мировым судьей согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, а сделанные в итоге выводы представляются правильными и обоснованными.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи закона.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, учитывая надлежащее извещение ФИО1 о рассмотрении дела (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие от него ходатайства об отложении судебного заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, в том числе по причине болезни (не представлены ни мировому судье, ни при рассмотрении жалобы), является правомерным рассмотрение дела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и отказ в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания для выяснения причин неявки ФИО1

Вопреки доводам жалобы требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и на непосредственное участие в судебном заседании были созданы.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                       И.С. Малкова