Решение по делу № 33-15439/2015 от 02.07.2015

Судья: Буренко С.В. дело № 33-15439/ 2015

Апелляционное определение

26 ноября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Рудь М.Ю.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >10 и апелляционной жалобе Ирха < Ф.И.О. >15. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 мая 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ирха < Ф.И.О. >16, Ирха < Ф.И.О. >17, Сень < Ф.И.О. >18 обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, выразившегося в отказе в выдаче заявителям разрешения на ввод в эксплуатацию восьмиэтажного офисного здания, общей площадью застройки <...> кв.м., литер А. под/А. над/А, a. al степенью готовности 100 % (литер А - общей площадью <...> кв. м. литер под/А общей площадью <...> кв. м. общей полезной площадью <...> кв. м), расположенного по адресу: <...> обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного здания и признании права собственности на помещения в вышеуказанном офисном здании. В обоснование требований указали, что на основании полученного от компетентных органов разрешений на строительство шестиэтажного офисного здания по указанному адресу ими было возведено восьмиэтажное здание, что послужило отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию офисного здания. Данный отказ заявители считают незаконным, поскольку проектная документация объекта капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

В судебном заседании представитель Ирха < Ф.И.О. >19. по доверенности < Ф.И.О. >9 уточнила требования и просила признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного офисного здания и обязать департамент выдать разрешение на ввод в эксплуатацию восьмиэтажного офисного здания, общей площадью застройки <...> кв. м. литер А. под/А, над/А, a. al степенью готовности 100 % (литер А общей площадью <...> кв. м, литер под/А общей площадью <...> кв. м. общей полезной площадью <...> кв. м) по адресу: <...> внутригородском округе города Краснодара, в следующих долях: Ирха < Ф.И.О. >20. -<...>, Ирха < Ф.И.О. >21. - <...>, Сень < Ф.И.О. >22. -< Ф.И.О. >23.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> возражал против удовлетворения требований заявителей, ссылаясь на то, что заявителями избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2015 года признан незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче Ирха < Ф.И.О. >24 Ирха < Ф.И.О. >25., Сень < Ф.И.О. >26 разрешения на ввод в эксплуатацию восьмиэтажного офисного здания, общей площадью застройки <...> кв. м. литер А. под/А. над/А, a. al степенью готовности 100 % (литер А - общей площадью <...> кв. м, литер под/А общей площадью <...> кв. м. общей полезной площадью <...> кв. м) по адресу: <...>. На департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар возложена обязанность выдать Ирха < Ф.И.О. >27.. Ирха < Ф.И.О. >28., Сень < Ф.И.О. >29 разрешение на ввод в эксплуатацию восьмиэтажного офисного здания, общей площадью застройки <...> кв. м, литер А. под/А. над/А, a, al степенью готовности 100 % (литер А – общей площадью <...> кв.м., литер под/А общей площадью <...> кв.м., общей полезной площадью <...> кв.м.) по адресу: <...>. Указано, что данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Ирха < Ф.И.О. >30.. Ирха < Ф.И.О. >31., Сень < Ф.И.О. >32. на восьмиэтажное офисное здание, общей площадью застройки <...> кв. м, литер А. под/А, над/А, a, al. степенью готовности % (литер А общей площадью <...> кв. м. литер под/А общей площадью <...> кв. м, общей полезной площадью <...> кв. м.) по адресу: <...>, в следующих долях: за Сень < Ф.И.О. >33 - < Ф.И.О. >34, за Ирха < Ф.И.О. >35 <...>, за Ирха < Ф.И.О. >36 - <...>.

Не согласившись с решением суда, представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >10 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и вынести по делу новое решение об отказ в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Ирха < Ф.И.О. >37. также просил решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в деле экспертизы о соответствии проектной документации объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Ирха < Ф.И.О. >38. по доверенности < Ф.И.О. >9 просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений, выслушав представителя Ирха < Ф.И.О. >39. по доверенности < Ф.И.О. >11, которая просила решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.

Согласно ст.12 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <...>, утвержденными решением городской Думы <...> от <...> <...> правом производить строительные изменения недвижимости - осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения, обладают лица, владеющие земельными участками, иными объектами недвижимости (на правах собственности, аренды, постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения).

Право на строительные изменения недвижимости может быть реализовано при наличии разрешения на строительство, предоставляемого в соответствии с градостроительным законодательством. Исключения составляют случаи, определенные градостроительным законодательством, а также случаи, установленные данными видами застройки.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, инструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из материалов дела, <...> ООО «Радиационный контроль» было выдано разрешение на строительство № <...> - р шестиэтажного офисного здания <...> в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

<...> между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Радиационный контроль» заключен договор аренды земельного участка <...> для организации служебной автостоянки.

<...> между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Радиационный контроль» заключен договор аренды земельного участка <...> для размещения объекта движимого имущества (территория благоустройства с гостевой автостоянкой).

<...> между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Радиационный контроль» заключен договор аренды земельного участка <...> для строительства офиса но адресу по <...> внутригородском округе города Краснодара.

<...> между ООО «Радиационный контроль» и Ирха < Ф.И.О. >40., Ирха < Ф.И.О. >41., Ирха < Ф.И.О. >42. и Ирха < Ф.И.О. >43. был заключен договор купли-продажи нежилого здания, в соответствии с п. 1.1 которого продавец (вышеназванное общество) передало в общую долевую собственность объект незавершенного строительства - офисное здание, общей площадью застройки <...> кв. м, степенью готовности 64 %, литер А, под/А. над/А, a, al, расположенное по адресу: <...> При этом, стороны указали, что указанный объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на строительство № <...> от <...> свидетельством о государственной регистрации права № <...> от <...>.

Согласно п. 1.5 договора покупатели приобрели право собственности на объект в следующих долях: Ирха < Ф.И.О. >44. – <...> доля, Ирха < Ф.И.О. >45 - <...> доли, Ирха < Ф.И.О. >47. - <...> доли. Ирха < Ф.И.О. >48 - <...> доли.

<...> между ООО «Радиационный контроль» и Ирха < Ф.И.О. >49., Ирха < Ф.И.О. >51., Ирха < Ф.И.О. >52., Ирха < Ф.И.О. >53. были подписаны соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <...> № <...>, от <...> № <...> от <...> №<...>

На основании вышеуказанного договора купли-продажи нежилого здания от <...> за Ирха < Ф.И.О. >54 было зарегистрировано право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - офисное здание, общей площадью застройки <...> кв. м, степень готовности объекта 64 %. литер А. под/А, над/А, a, a1, по адресу: <...> в Центральном внутригородском округе города Краснодара (свидетельство о государственной регистрации права от <...> серия <...>), за Ирха < Ф.И.О. >55.. в свою очередь, зарегистрировано право собственности на <...> доли объекта незавершенного строительства названного здания (свидетельство о государственной регистрации права от <...> серия <...> за Ирха < Ф.И.О. >56. -<...> доли (свидетельство о государственной регистрации права от <...> серия <...>) и за Ирха < Ф.И.О. >57. также <...> доли названного объекта (свидетельство о государственной регистрации права от <...> серия <...>

<...> между Ирха < Ф.И.О. >58 и Сень < Ф.И.О. >59. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Ирха < Ф.И.О. >60 передал в собственность Сень < Ф.И.О. >61. свою <...> доли в общей долевой собственности нежилого здания литер А. под/А. над/А, a., al общей площадью <...> кв. м, степенью готовности объекта 64 % по вышеуказанному адресу, после чего, за последним зарегистрировано право собственности на указанную долю (свидетельство о государственной регистрации права от <...> серия <...>).

В соответствии с соглашением всех участников вышеназванного объекта незавершенного строительства от <...>г. установлен порядок пользования общим имуществом.

В настоящее время строительство указанного объекта недвижимости завершено, кроме того, заявителями возведена пристройка к существующему шестиэтажному зданию, в связи с чем, объект недвижимости процент готовности - 100 % представляет собой восьмиэтажное здание с цокольным этажом.

С целью получения разрешения на ввод возведенного объекта недвижимости в эксплуатацию, заявители обратились в Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Краснодар, однако департамента в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 8-этажного офисного здания по <...> в <...> отказано, в виду наличия разрешения только на строительство шестиэтажного здания и в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Признавая данный отказ незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что изменения, произведенные в спорном объекте недвижимости, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства.

Так, согласно заключению ООО «Экспертиза и консультирование» от <...>г., проектная документация объекта капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

Согласно справке ООО «Краснодар Водоканал» от <...> № <...> работы по строительству сетей водоснабжения и водоотведения для сдачи в эксплуатацию объекта выполнены в полном объеме согласно, выданным техническим условиям № <...> от <...> и согласованному проекту <...> от <...>

Актом приемки законченного строительством объекта - газораспределительной системы крышной котельной по <...> установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.

Справкой ООО «Южный Телеком» подтверждается, что технические условия, выданные ИП Ирха < Ф.И.О. >62. от <...> <...> для телефонизации многоэтажного офисного здания выполнены в полном объеме.

Согласно справке филиала ОАО «НЭСК-Электросети» от <...> <...> п (технически условия <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>г. в части ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 250 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 6 ░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░/░, ░, ░1 ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> <...> ░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> № <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░ <...>» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ < ░.░.░. >63, ░░░░ < ░.░.░. >64 ░░░░ < ░.░.░. >65 ░ ░░░░ < ░.░.░. >66.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> № <...>, ░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >67., ░░░░ < ░.░.░. >69., ░░░░ < ░.░.░. >70 ░ ░░░░ < ░.░.░. >71. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░ <...>» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <...> ░░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – <...> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <...> ░░.░., 1 ░░░░░ – <...> ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <...> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – < ░.░.░. >72 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░.░.).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░/░, ░, ░1 ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >73., ░░░░ < ░.░.░. >74 ░░░░ < ░.░.░. >75 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 309 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: