Решение от 22.07.2020 по делу № 1-94/2020 от 29.05.2020

Дело №1-94/2020

УИД 33RS0012-01-2020-000871-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     22 июля 2020 года город Кольчугино

    Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Алтунина А.А.,

секретаря Голубевой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей Вазганава К.Д. и Калькова Д.С.,

представителей потерпевшего ФИО1 и ФИО2,

подсудимого Тимофеева Е.А.,

защитника - адвоката Филитовича Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в городе Кольчугино уголовное дело в отношении

Тимофеева Евгения Андреевича, <данные изъяты>, несудимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Е.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

    Преступление совершено на территории Кольчугинского района Владимирской области в 2020 году при следующих обстоятельствах.

    В соответствии с положениями ст. 3, ст. 4, ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации: лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения); участниками лесных отношений, в том числе являются граждане; граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли продажи лесных насаждений.

    В период времени с 13 марта 2020 года по 19 часов 19 марта 2020 года Тимофеев Е.А. находился на территории выделов 3 и 4 лесного квартала 5 урочища «Рассвет» Литвиновского участкового лесничества Кольчугинского района Владимирской области, где, осознавая, что предусмотренных лесным законодательством разрешительных документов на заготовку сырорастущей древесины на территории указанных выделов у него не имеется и соответствующей платы за использование лесов на указанных выделах им не вносилось, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, произраставших в указанных выделах.

С этой целью Тимофеев Е.А. в указанное время, действуя из корыстных побуждений, используя бензопилы, спилил два дерева породы ель общим объемом не менее 3,5 куб.м. и одно дерево породы береза общий объемом 0,15 куб.м., произраставших на территории выделов 3 и 4 лесного квартала 5 урочища «Рассвет» Литвиновского участкового лесничества Кольчугинского района Владимирской области на землях лесного фонда.

Далее Тимофеев Е.А. переместил на край леса незаконно срубленные деревья, в последствии распорядился ими по своему усмотрению.

    В результате противоправных действий Тимофеева Е.А. лесным насаждениям, находящимся в ведении ГКУ ВО «Кольчугинское лесничество» причинен ущерб на общую сумму не менее 96360 рублей, исчисленный по утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам и методике, который в силу примечания к ст. 260 УК РФ признается крупным размером.

В судебном заседании Тимофеев Е.А. вину по предъявленному обвинению признал частично. Признавая изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления, - незаконную порубку трех сырорастущих деревьев- двух елей и одной березы в указанные в обвинении месте и время, он отрицал факт причинения этим ущерба в особо крупном размере, поскольку объем срубленных им деревьев является завышенным.

    В период предварительного следствия по делу в ходе проведенной с участием подозреваемого Тимофеева Е.А. проверки его показаний на месте, он указал на два пня деревьев породы «ель» и один пень дерева породы «береза», расположенные в 5 квартале 3 и 4 выделах урочища «Рассвет» в Литвиновского участкового лесничества Кольчугинского района Владимирской области и пояснил, что данные деревья были спилены им 19.03.2020. /т. 1 л.д. 172-182/ Также им указан 13 мая 2020 года участок местности размерами 10*10 м, с координатами <адрес>, где он 19.03.2020 оставил незаконно спиленное им дерево породы «береза» в связи с тем, что оно ему было не нужно и указал на бревно дерева породы «ель», длинной 2,5 м, которое он оставил на этом месте после распила на 6-метровые части двух деревьев породы «ель». /т. 1 л.д. 226-232/

    Признания подсудимого полностью подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 сообщила, что работает ведущим юрисконсультом Кольчугинского лесничества и специального образования в области лесоводства не имеет. По поручению главного лесничего ФИО2, с использованием специальных программ для компьютера, она готовила расчет причиненного по рассматриваемому делу незаконной порубкой ущерба, используя для этого предоставленные ей исходные данные, достоверность которых она не проверяла. Этот расчет ФИО2 проверял и признал его правильным.

    Свидетель Свидетель №1 сообщил, что около 19 часов в марте 2020 года у деревни Ильинское он и Свидетель №2 остановили Тимофеева, выезжавшего из леса на тракторе с тележкой, в которой находились бревна. Документов у Тимофеева при себе не оказалось, но затем он предоставил документы на порубку леса в делянке за деревней Золотуха, находящейся в другой стороне в крайне труднодоступном в сырую погоду месте. На следующий день, также вместе с Свидетель №2, они убедились в отсутствии свежих следов на дороге к делянке, документы на порубку в которой предоставил Тимофеев. Тогда они проследовали по следам его трактора и обнаружили следы волочения стволов. Когда они сообщили об этом Тимофееву, тот сразу признал факт порубки деревьев в ином месте, нежели чем у него имелось разрешение, проследовал с ними на это место. Там он указал на оставшиеся после совершенной им незаконной порубки пни. С этих пней, высотой около 15 сантиметров, он /Свидетель №1/ сделал предоставленные следствию спилы. В дальнейшем это место осматривалось следователем, производившим замеры пней. Замеры производились по максимальным величинам. Такой способ замера они практикуют всегда, как рекомендованный руководством, но с какими-либо нормативными документами об этом его никто не знакомил.

    Свидетель Свидетель №2 об обстоятельствах выявления факта незаконной порубки Тимофеевым Е.А. леса дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 Также он сообщил, что применяемый ими способ замера оставшихся после незаконной порубки пней доведен до него руководством, сослаться на какие-либо нормативные документы по этому поводу не смог.

    Свидетель Свидетель №3 сообщил, что занимается деревообработкой на пилораме. В марте 2020 года вечером ему позвонил сторож с пилорамы и сообщил, что привезли лес. Он разрешил его разгрузить, как потом оказалось 6-метровые бревна- около 8 штук, в объеме около 3-4 кубометров. В общении с Тимофеевым Е.А. тот сообщил, что этот лес его и обещал предоставить документы о законности порубки этого леса. Он объяснил Тимофееву, что до предоставления документов он обрабатывать этот лес не будет. Уже на следующий день привезенный Тимофеевым лес был осмотрен следствием и оставлен у него на ответственное хранение.

    Свидетель Свидетель №4 подтвердил, что вечером в марте 2020 года Тимофеев Е.А. привез на тракторной телеге на пилораму Свидетель №3 лес- около7-8 бревен, который с разрешения последнего там разгрузил.

    Допрошенный в качестве свидетеля по делу главный лесничий Кольчугинского лесничества ФИО2 сообщил, что о рассматриваемом факте и месте незаконной порубки узнал от лесничих Свидетель №1 и Свидетель №2. В этот же день о данном факте он сообщил в полицию. Лес на участке незаконной порубки относится к особо защитным участкам, определенным посредством таксации регулярных проверок лесоустройства. Объем спиленных деревьев определяется в соответствии с сортиментными таблицами, прилагаемых к постановлению Правительства РФ о порядке определения размера ущерба, причиненного в том числе незаконной порубкой. Исходными данными для определения этого объема являлись замеры оставшийся после порубки пней. Замеры производятся по наибольшему и наименьшему размеру пня, но никакими методическими рекомендациями это не урегулировано. Расчет причиненного ущерба по рассматриваемому делу производила работник Кольчугинского лесничества ФИО1, эти расчеты он проверял, они соответствуют применяемой методике.

    Допрошенная в качестве свидетеля по делу мать подсудимого Свидетель №5 сообщила, что использованный Тимофеевым Е.А. трактор принадлежит ей. В марте сын ездил на этом тракторе с тележкой в лес за дровами. Где именно и что он спилил, ей неизвестно, но вечером этого же дня он приходил домой за документами на лес. Фигурирующие по делу бензопилы принадлежат Тимофееву Е.А.

    Допрошенный в качестве специалиста по делу главный лесничий Юрьев-Польского лесничества Владимирской области ФИО3 сообщил, что ранее ему доводилось определять размер ущерба, причиненного незаконной порубкой. Для этого в качестве основного методического документа применяется Постановление Правительства РФ №1730, утвердившее порядок определения такого ущерба. Объем древесины в этом случае определяется по замеру пня- длинной и короткой стороны диаметра. Такой способ замера принят в качестве общепринятой практики, нормативных документов о способе определения диаметра ствола спиленного дерева неправильной (не круглой) формы не имеется. Кроме того, в качестве максимального размера диаметра ствола дерева для определения ущерба от его спила предусмотрено значение пня 70. Ущерб от спила дерева, размеры пня которого его превышают, определяются по этому значению.

    Согласно сообщения, поступившего в ОМВД России 20 марта 2020 года от главного лесничего ФИО2, он сообщил о незаконной рубке трех деревьев в районе с. Ильинское Кольчугинского района Владимирской области, а из поступившего в этот же день от директора ГКУ ВО «Кольчугинское лесничество» заявления следует, что он просит провести расследование по этому же факту /т. 1 л.д. 7, 8/

    Согласно акта (протокола) о лесонарушении №3 от 20 марта 2020 года, в выделах 3 и 4 квартала 5 Литвиновского участкового лесничества урочища «Рассвет» (территория ОЗУ) выявлена незаконная рубка сырорастущих деревьев общим объемом 5,6 кбм, общее количество деревьев - 3 штуки, их них ель деловая крупная - 4,75 м3, если средняя - 0,57 м3, дрова - 0,13 м3, береза деловая мелкая - 0,12 м3, дрова - 0,03 м3, сумма ущерба от незаконной вырубки составила 153 157 рублей, лесонарушитель- гражданин Тимофеев Евгений Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т. 1 л.д. 9-12/. На чертеж - схеме в Литвиновском участковом лесничестве урочище «Рассвет» квартале 5, выделах 3 и 4, схематично указаны места незаконной рубки деревьев. /т. 1 л.д. 13/

    Согласно материально-оценочной ведомости №1, ею определен объем незаконно срубленных деревьев в Литвиновском участковом лесничестве урочище «Рассвет» квартале 5, выделах 3 и 4 и сумма ущерба от незаконной вырубки данных деревьев. /т. 1 л.д. 15/

    Из акта замера пней по месту обнаружения незаконной рубки следует, что они составили у одной ели - 90*94 см, другой- 50*55 см, а березы 23*21 сантиметров /т. 1 л.д. 16/

    Согласно протокола осмотра места происшествия, 20 марта 2020 года проведен осмотр участка местности в выделах 3 и 4 квартала 5 Литвиновского лесничества Кольчугинского района Владимирской области, которым установлено, что в 4 выделе обнаружен 1 срубленный пень породы ель, рядом разбросаны ветки от деревьев, координаты широта 56.23.669, долгота 039.23.769, в 2 метрах он него обнаружен спиленный пень породы береза, широта 56.23.671, долгота 039.23.753. В 3 выделе обнаружен спиленный пень породы ель, рядом разбросаны опилки, широта 52.23.582, долгота 039.23.668. С каждого из трех указанных пней изъято по одному образцу спила. В 11 метрах он последнего пня обнаружен и изъят на гипсовый слепок след протектора шипы. Произведены замеры пней до момента снятия спилов. Диаметр пня первой ели составил 50х55 см. второй ели - 90х91 м, пня березы -23х21 см /т. 1 л.д. 17-22/, имеется протокол осмотра изъятых предметов /т. 1 л.д. 167-169, 170-171, л.д. 217-223/

    В ходе осмотра 20 марта 2020 года территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято 6 бревен деревьев породы «ель». /т. 1 л.д. 37-40/, которые после осмотра также признаны вещественными доказательствами по делу /т. 1 л.д. 196-200, 201/

    Протоколом осмотра хозяйственной постройки и территории земельного участка <адрес> зафиксированы изъятие трактора МТЗ-82 с телегой; бензопилы фирмы «Интерскол»./т. 1 л.д. 23-35/, они после осмотра признаны вещественными доказательствами по делу /т. 1 л.д. 159-165, 166, 217-223, 224-225/.

    Согласно выводов экспертного заключения, след протектора шины, зафиксированный и изъятый на гипсовый слепок в ходе осмотра с места обнаружения незаконной порубки 20.03.2020 г в 5 квартале 3 и 4 выделе урочища «Рассвет» Литвиновского участкового лесничества Кольчугинского района, мог быть оставлен протектором любой из задних шин трактора, как и любым другим протектором шины с аналогичной формой рельефного рисунка и его размеров. /т. 1 л.д. 49-51/.

    По результатам экспертного исследования торцевых поверхностей срезов деревьев, изъятых с места обнаружения незаконной порубки и изъятой у Тимофеева бензопилы фирмы «Интерскол», следы распилов, обнаруженных на торцевом срезе дерева тип «береза», могли быть образованы представленной на экспертизу бензопилой, а также любой другой цепной пилой, имеющей аналогичное строение цепи и размеров шин. Следы распилов, обнаруженных на торцевом срезе дерева «ель» с 4 выдела, образованы другой цепной пилой. /т. 1 л.д. 58-64/.

Согласно протокола выемки, у Тимофеева Е.А. изъята бензопила марки «STIHLMS 440», в корпусе оранжевого цвета, с шиной в чехле оранжевого цвета. /т. 1 л.д. 153-158/ В ходе её исследования и следов на торцевых поверхностях срезов деревьев породы «ель», изъятых 20.03.2020 г. в ходе осмотра места происшествия по факту незаконной рубки деревьев в квартале 5 выделах 3,4 Литвиновского участкового лесничества урочища «Рассвет» Кольчугинского района Владимирской области, сделан вывод о возможном их образовании представленной на экспертизу бензопилой, а также любой другой цепной пилой, имеющей аналогичное строение цепи и размеры шины. /т. 1 л.д. 71-74/.

    Тимофеев Е.А. в судебном заседании признал, что именно эти бензопилы использовал для рубки фигурирующих по делу двух сосен и березы.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Признания Тимофеева Е.А. о том, что два дерева ели и одно дерево березы, пни от которых обнаруженные на месте происшествия в выделах 3 и 4 лесного квартала 5 урочища «Рассвет» Литвиновского участкового лесничества Кольчугинского района Владимирской области, срублены 19 марта 2020 года им, подтверждены данными протокола осмотра места происшествия об обнаружении следов трактора и порубки этих деревьев в указанном подсудимым месте, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах задержании подсудимого с вывозимыми им из леса бревнами, а также месте обнаружения порубки деревьев по следам от этого трактора, заключениями экспертиз о возможном образовании спилов срубленных деревьев с использованием изъятых у подсудимого бензопил и оставлении на месте происшествия следа протектора трактором, использованным им для вывоза срубленных деревьев, показаниями свидетеля Свидетель №5 о поездке подсудимого в лес за деревом в день происшествия, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 о доставлении Тимофеевым Е,А. вечером 19 марта на пилораму бревен ели.

    Отсутствие документов, разрешающих производство порубки этих деревьев на месте их фактического спила Тимофеевым Е.А. признано, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также главного лесничего Кольчугинского лесничества ФИО2

    Таким образом, судом достоверно установлено исследованными по делу доказательствами, что Тимофеев Е.А. не позднее 19 марта 2020 года произвел незаконную рубку двух деревьев сосны и одной березы.

    При определении размера причиненного этой незаконной деятельностью подсудимого ущерба суд исходит из следующего.

    Размер ущерба, причиненного рубкой дерева, от которого остался пень правильной или почти правильной формы, особой сложности не представляет и определяется в соответствии с «Методикой определения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 (приложение N 4), путем замера оставшегося пня и применением сортиментных таблиц, применяемых в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. (пункт 4 Методики). Вместе с тем этой Методикой не урегулировано, какие исходные данные должны применяться в случае, когда от срубленного (спиленного) дерева остался пень неправильной формы- по рассматриваемому делу пень звездообразной формы одной из сосен. Предложение представителя потерпевшего о необходимости в таком случае использовать усредненное значение диаметра пня какими-либо нормативными документами не обосновано.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сомнения в этой части исследованными доказательствами не устранены, на основании ч. 3 ст. 15 УПК РФ толкуетих в пользу обвиняемого и находит таким образом установленным, что в таком случае замеры диаметра пня должны производиться по усредненному значению минимальных размеров пня. Произведенными в судебном заседании замерами установлено, что минимальные размеры спила пня звездообразной формы составили 52 и 56 сантиметров, а среднее значение диаметра этого пня, соответственно, 54 сантиметра. Поэтому суд отдает предпочтение заключению, в котором за исходные данные взяты именно эти размеры пня.

    С учетом этого размер ущерба незаконной порубки фигурирующих по делу деревьев определен в 96360 рублей. Достоверность этого расчета подтверждена подготовленным привлеченным к участию в деле в качестве специалиста главным лесничим Юрьев-Польского лесничества Владимирской области ФИО3 заключением, содержащим ссылки на использованные для этого утвержденные вышеприведенным постановлением Правительством РФ №1730 таксы и методики, а также объемы, нормы, ставки и коэффициенты, а поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывает.

    Доводы защиты подсудимого об отсутствии доказательств того, что преступление совершено на территории особо защитного участка (ОЗУ) суд рассматривает как способ защиты подсудимого и опровергает вышеприведенным актом о лесонарушении №3 от 20 марта 2020 года, согласно которого выявленное в выделах 3 и 4 квартала 5 Литвиновского участкового лесничества урочища «Рассвет» лесонарушение совершено на территории ОЗУ, а также показаниями об этом же главного лесничего Кольчугинского лесничества ФИО2

    Таким образом суд находит установленным, что ущерб от совершенной Тимофеевым Е.А. по рассматриваемому делу незаконной порубки составляет не менее 96360 рублей, а в силу примечания к статье 260 УК РФ, является крупным размером ущерба.

    На основании изложенного суд квалифицирует содеянное Тимофеевым Е.А. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

    При назначении наказания суд исходит из степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на условия его жизни и исправление.

    Санкция за совершенное преступление основным наказанием предусматривает штраф от 500 тысяч рублей либо лишение свободы, с возможностью замены последнего принудительными работами.

    Оснований для назначения Тимофееву Е.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает, а с учетом отсутствия у него источника самостоятельного дохода назначение наказания в виде штрафа признает нецелесообразным.

    К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины в совершенном преступлении и наличие несовершеннолетнего ребенка, а согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Поскольку отягчающих наказание Тимофееву Е.А. обстоятельств не установлено, при его назначении суд учитывает ограничения максимального срока наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Тимофеев Е.А. <данные изъяты> в течение года привлекался к административной ответственности за посягающие на общественный порядок правонарушения, каким-либо определенным общественно-полезным трудом не занят. Вместе с тем он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. С учетом изложенного и установленных обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения его категории и находит соразмерным ему и личности Тимофеева Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд признает возможным достижение целей исправления Тимофеева Е.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить его с применением правил ст. 73 У РФ, то есть условно.

    Оснований для назначения Тимофееву Е.А. дополнительного наказания суд не усматривает.

    В период предварительного следствия по делу представителем ГКУ ВО «Кольчугинское лесничество» к Тимофееву Е.А. предъявлен иск о взыскании материального ущерба, причиненного незаконной порубкой деревьев по рассматриваемому делу, в размере 153587 рублей, поддержанный в суде.

    В судебном заседании руководитель Кольчугинского лесничества иск поддержал в полном объеме. Не оспаривая обстоятельства, на которых основан иск, Тимофеев Е.А. и его защитник сумму иска считали завышенной.

    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.»

    Исследованными по делу доказательствами установлено, что вред от незаконной порубки трех деревьев причинен истцу Тимофеевым Е.А. в размере не менее 96360 рублей, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска в установленном судом размере.

    Определяя судьбу вещественных доказательства по делу, суд на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, считает необходимым шесть бревен, как полученные в результате совершенного преступления, а также принадлежащие Тимофееву Е.А. бензопилы фирмы «Интерскол ПБЦ-14/35Л Р352» и марки «STIHLMS 440» как предметы, использованные подсудимым для совершения рассматриваемого преступления, конфисковать. Трактор МТЗ-82 с телегой суд полагает необходимым возвратить законному собственнику- Свидетель №5, а спилы деревьев и гипсовый слепок уничтожить как не представляющие ценности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 260 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 /░░░░/ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 /░░░/ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 96360 /░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░/ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░-14/35░ ░352» ░ ░░░░░ «STIHLMS 440» ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░-82 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ №5;

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░