Решение по делу № 1-100/2016 от 05.05.2016

№ 1-100/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола                                 27 мая 2016 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Михалевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чернышева А.Е.,

защитника – адвоката Першина Ю.В., представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Филючкова Д.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Филючков Д.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> года в период с <дата> до <дата> часов Филючков Д.В., будучи в <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, через незапертое окно проник в коммунальную квартиру <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно, через незапертую дверь проник в комнату № указанной квартиры, являющуюся жилищем З.А.П., откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее последнему имущество: пластиковую канистру, стоимости не представляющую, наполненную тремя литрами спирта, общей стоимостью <данные изъяты>.

Похищенное имущество Филючков Д.В. присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив З.А.П. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Потерпевший З.А.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Филючкова Д.В. суд квалифицирует по <данные изъяты> как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Филючков Д.В. совершил <данные изъяты>, судимостей не имеет, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Других отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, его имущественного положения, а также мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о необходимости назначения Филючкову Д.В. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи, при этом суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому наказание подсудимому должно назначаться с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Филючкова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Филючкова Д.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

пластиковую канистру, переданную на ответственное хранение потерпевшему З.А.П., считать возвращенной по принадлежности;

отрезки липкой ленты со следами рук, переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий                В.В. Бойков