Решение по делу № 2-3766/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-3766/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                                       21 июля 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

          председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца Степкиной Е.Л., действующей на основании доверенности,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Нордеа Банк» к Ивановой Л.А. о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Нордеа Банк» обратился в суд с иском к (ФИО)10 Л.А. о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в котором просил:

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). в размере 71373,06 долларов США в рублях РФ по курсу Банка России на дату исполнения судебного акта;

судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 41128 руб. 16 коп., судебные издержки по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 руб., а всего 46128 руб. 16 коп.;

обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество, находящееся в ипотеке у истца в силу договора залога недвижимого имущества (ипотека) № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а именно: квартиру (№) расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 107,9 кв.м., жилой площадью 62,1кв.м., находящуюся на 5 этаже, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (№) Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 3355200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор согласно условиям которого Ивановой Л.А. был предоставлен кредит в размере 66400 долларов США на срок по (ДД.ММ.ГГГГ) для целевого использования, а именно, для погашения кредита, предоставленного ранее ответчику по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 107,9 кв.м., жилой площадью 62,1кв.м., находящейся на 5 этаже.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на банковский счет ответчика денежные средства. Однако заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. АО «Нордеа Банк» направил в адрес должника требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору за исх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование не было исполнено, что послужило основанием для обращения Банка с настоящим иском в суд.

В соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчик по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) обязан уплатить истцу следующие суммы: 64525.54 долларов США- сумма кредита, 975,75 долларов США- проценты за пользование кредитом, 5745,76 долларов США- неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита, 126,01 долларов США- неустойка за нарушения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом.

Общий размер задолженности ответчика по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) (включительно) составляет 71373,06 долларов США, что по курсу доллара США к рублю установленному Банком России на 19.02.2016г. в размере 75,4575, составляет 5 385 632 рублей 67 копеек.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество, находящееся в ипотеке у истца в силу договора залога недвижимого имущества (ипотека) № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а именно: <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца АО «Нордеа Банк» Степкина Е.Л., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

     Ответчик Иванова Л.А. извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, в почтовое отделение не явилась, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при    отсутствии    таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных    законом. Односторонний отказ от    исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий    такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

       Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между АО «Нордеа Банк» и Ивановой Л.А. был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 66 400 долларов США, под 5% годовых, на срок по (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.1. кредитного договора выдача кредита производится путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Кредитор выполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и никем не оспаривалось.

Согласно пункту 2.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком в валюте кредита ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, равными долями, в календарное число месяца, соответствующее числу, в которое ответчику был предоставлен кредит.

На основании пункта 2.5. кредитного договора, начисление процентов производится на фактическую сумму ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на счет ответчика и заканчивая датой окончательного погашения кредита, определенной в соответствии с п. 2.2. договора.

При этом в случае просрочки ответчиком в осуществлении очередного платежа в счет погашения задолженности по сумме кредита, проценты за пользование кредитом на сумму задолженности, срок погашения которой наступил, не начисляются со дня, следующего за датой истечения срока погашения соответствующего платежа.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора, в случае просрочки в осуществлении платежа по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 36,5 процента годовых, начисляемую на неуплаченную в срок сумму, начиная с даты, следующей за датой, когда в соответствии с условиями кредитного договора задолженность ответчика должна была быть погашена, до даты окончательного погашения ответчиком указанной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, для погашения кредита, предоставленного ранее ответчику по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между Заемщиком и Акционерным Банком «ОРГРЭСБАНК» (ОАО) для приобретения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения исполнения обязательств Ивановой Л.А. по кредитному договору между истцом и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотека) № (№), зарегистрированный Управлением Росреестра Воронежской области в установленном законом порядке.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой вышеуказанного недвижимого имущества, удостоверены закладной.

        Владельцем закладной на момент рассмотрения дела судом, является истец - АО "Нордеа Банк", что подтверждается также отметкой на закладной и не опровергнуто иными доказательствами (л.д. 53-57).

       В соответствии с ч.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

        Таким образом, факт владения закладной является достаточным для подтверждения права на получение исполнения по договору займа.

         Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

         В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

        Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст. 334 ГК РФ).

         При этом, согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

        Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из выписки по счету заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере 71373,06 долларов США, что по курсу доллара США к рублю установленному Банком России на 19.02.2016г., составляет 5 385 632 рублей 67 копеек., в том числе: 64525,54 долларов США - сумма кредита; 975,75 долларов США- проценты за пользование кредитом; 5745,76 долларов США - неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита; 126,01 долларов США- неустойка за нарушения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом

Представленный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ответчика было направлено требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Ответчик на данное требование никаких заявлений не сделала, задолженность не погасил.

В соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора, в случае получения требования истца о досрочном погашении кредита, направленного в соответствии с условиями данного пункта кредитного договора, срок возврата кредита и уплаты иных причитающихся истцу сумм наступает по истечении 1 рабочего дня со дня получения ответчиком требования истца, но не ранее дня, следующего за днем получения истцом подтверждения вручения ответчику требования о досрочном возврате кредита.

Согласно п. 7.4 кредитного договора, ответчик считается получившим документы истца, если документы, направленные истцом по сообщенному ответчиком месту его жительства, не вручены по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Требование о досрочном возврате кредита от (ДД.ММ.ГГГГ) направленное ответчику, поступило в отделение связи по месту жительства ответчика 12.10.2015г., в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик считается получившим (ДД.ММ.ГГГГ) требование о досрочном возврате кредита и начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика возникла просрочка исполнения обязанности по возврату всей суммы предоставленного кредита вместе с уплатой процентов.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, установлении факта наличия задолженности по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № ИК-812/15 от 28.05.2015г. в размере 71 373,06 долларов США – суммы кредита.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

        Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

         Аналогичные нормы содержатся в п.п. 1, 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

        Истцом был предоставлен отчет (№)/н/16 от (ДД.ММ.ГГГГ) об оценке рыночной стоимости <адрес>. Согласно отчету ООО «Оценка и консалтинг» рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 4194000 рублей (л.д. 81-141). Указанный отчет суд принимает в качестве письменного доказательства, поскольку он соответствует требованиям относимости и допустимости доказательства. Ответчик не оспаривал представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> расположенной в <адрес>.

        Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

         В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

         В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"    начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Проведенный в    ООО «Оценка и консалтинг» отчет    соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная в отчете рыночная стоимость квартиры ни у кого из сторон сомнений не вызывала.

         Как указывалось ранее, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет    4194000 рублей.

        В связи с этим, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – <адрес>, расположенной в <адрес> в размере    3355200 рублей (т.е. в размере 80% рыночной стоимости спорного имущества).

На основании изложенного, исковые требования акционерного общества «Нордеа Банк» к Ивановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что за услуги по оценке предмета ипотеки истцом уплачено 5000 руб. (л.д.162), которые как необходимые судебные расходы (ст. 94 ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 41128 руб. 16 коп. (л.д. 11), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Нордеа Банк» к Ивановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Взыскать с Ивановой Л.А. в пользу акционерного общества «Нордеа Банк» задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)г. в размере 71373,06 долларов США в рублях РФ по курсу Банка России на дату исполнения судебного акта.

Взыскать с Ивановой Л.А. в пользу акционерного общества «Нордеа Банк» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 41128 руб. 16 коп., судебные издержки по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 руб., а всего 46128 руб. 16 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество, находящееся в ипотеке у истца в силу Договора залога недвижимого имущества (ипотека) № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а именно: <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 107,9 кв.м., жилой площадью 62,1 кв.м., находящуюся на 5 этаже, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (№)

       Установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 3355200 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

      Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     подпись            Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь