Решение по делу № 2-443/2018 от 19.12.2017

Гражданское дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года                                                                        <адрес>

Судья <адрес> <адрес> ФИО5 с участием истца ФИО1, ответчика - директора МУП «Садовник» - ФИО4, при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Садовник» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за не использованные дни отпуска и выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Садовник» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за не использованные дни отпуска и выходного пособия, указывая, что он работал в МУП «Садовник» на должности кассира, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного бухгалтера. В апреле месяце 2017 г. им написано заявление об увольнении. По настоящее время с приказом об увольнении он не ознакомлен и приказ ему не вручен. За период работы, с января 2016 года по май 2017 года, ему начислена заработная плата, но не выплачена по неизвестным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика МУП «Садовник» 220 000 тысяч рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик-директор МУП «Садовник» ФИО4 исковые требования признал полностью и просил суд завершить дело с признанием иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с должности бухгалтера-кассира переведен в должность главного бухгалтера.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к МУП «Садовник» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за не использованные дни отпуска и выходного пособия, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом в соответствии с законом заявлено ходатайство о взыскании государственной пошлины в размере 5856,96 рублей, которую просит взыскать с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ. Суд считает, такое требование истца обоснованным, подлежащим удовлетворению и взыскании с ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой удовлетворены требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.173 и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Садовник» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за не использованные дни отпуска и выходного пособия, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Садовник» в пользу ФИО1 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Садовник» государственную пошлину в размер 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: