Решение по делу № 1-57/2020 от 29.04.2020

84RS0001-01-2020-000350-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дудинка                                02 июня 2020 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,

подсудимого – Рябова И.В.,

защитника – адвоката Шапковской А.А., удостоверение №-763, ордер 446 от 25.05.2020 г.,

при секретаре – Тарановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-57/2020 в отношении:

Рябова Ивана Вячеславовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябов Иван Вячеславович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

05 марта 2020 года в период времени с 23.30 часов до 23.35 часов, Рябов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле входа, ведущего в отдел продаж ликероводочных изделий общества с ограниченной ответственностью «Крепость», расположенного в помещение магазина «Пятерочка» по адресу: Красноярский край, г. Дудинка, ул. Островского,8/б.В указанный период времени у Рябова И.В., обратившего внимание на то, что рольставни, закрывающие вход в помещение отдела продаж ликероводочной продукции не до конца опущены и не закрыты на запирающие устройства, имеют проем, через который возможно проникнуть внутрь помещения, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное около 23.35 часов 05 марта 2020 года Рябов И.В. через имеющийся проем между рольставнями и полом, незаконно проник в отдел продаж ликероводочных изделий ООО «Крепость». Находясь внутри помещения, Рябов И.В., реализуя задуманное, зашел за прилавок, где руководствуясь корыстными побуждениями взял с витрины 1 бутылку водки особая «На березовых бруньках оригинальная», емкостью 0,7 литра стоимостью 368,97 руб. и 1 бутылку трехлетнего коньяка «Людовик» емкостью 0,5 литра стоимостью 425,57 руб., принадлежащие ООО «Крепость» В указанное время из подсобного помещения в ликероводочный отдел вошла продавец И.С.М., которая обнаружила противоправные действия Рябова И.В. и потребовала от него их прекратить.

В ответ на требования И.С.М. о прекращении преступных действий, у Рябова И.В. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя задуманное Рябов И.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, безразлично относясь к тому, что его преступные действия стали очевидными для продавца И.С.М., проигнорировал ее требования и открыто похитил указанную выше ликероводочную продукцию, после чего с места преступления скрылся. В дальнейшем Рябов И.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причини ООО «Крепость» материальный ущерб на общую сумму 794,54 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Шапковская А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что проводила с ним предварительные консультации, разъяснив при этом, в чем состоит сущность постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Представитель потерпевшего ООО «Крепость» ФИО6, в письменном заявлении, ходатайствовала о рассмотрении данного уголовного дела в свое отсутствие, выразила согласие на его рассмотрение в порядке гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Максимальным наказанием за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ является лишение свободы сроком до 7 лет, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Учитывая изложенное, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит, что обвинение, предъявленное Рябову И.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном заключении, которые стороной защиты не оспариваются, в связи с чем, действия Рябова И.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении подсудимого в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено.

Рябов И.В. вменяем и подлежит уголовному наказанию. Доказательств иного сторонами суду не представлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, которое относиться к умышленным тяжким преступлениям против собственности, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию по месту жительства, фактически проживает в <адрес>, характеризуется удовлетворительно, не работает, обучается КГБПОУ <данные изъяты>» где также характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В судебном заседании Рябов И.В. суду показал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое существенно повлияло на его поведение, поскольку если бы он был трезв, то не совершил бы данного преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Судом установлено, что вменяемое Рябову И.В. преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения и, согласно его показаний, повлияло на его поведение, способствовало совершению им тяжкого преступления.

Судом установлено, что Рябов И.В. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, является студентом, и как следует из его характеристики с места учебы, редко пропускает занятия без уважительной причины, обучается в силу своих возможностей, трудолюбив, когда есть желание, употребляет алкоголь, имеют место случае запоя, а как следствие пропуски занятий и отсутствие в общежитии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором подсудимый находился в момент совершения преступления, повлияло на его поведение и способствовало совершению тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии с ч 1.1 ст. 63 УК в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновного наказание в виде лишения свободы

Оснований для применения других видов наказания у суда не имеется.

Определяя размер назначенного наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 40 УПК РФ.

С учетом имущественного положения виновного, наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать виновному дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также с учетом личности подсудимого, суд считает возможным применить к виновному положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в настоящий момент исправление виновного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу – диск CD-R с фото с камер видеонаблюдения за 05.03.2020 с ликероводочного отдела магазина «Пятерочка» - хранить при уголовном деле, куртку синего цвета, спортивные кроссовки – вернуть подсудимому по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Рябова Ивана Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 06 месяцев.

    Обязать Рябова И.В. не менять места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные данным органом сроки.

Исполнение приговора возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю

     Меру пресечения Рябову И.В. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу отменить.

    Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с фото с камер видеонаблюдения за 05.03.2020 с ликероводочного отдела магазина «Пятерочка» - хранить при уголовном деле, куртку синего цвета, спортивные кроссовки – вернуть подсудимому по принадлежности.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

      Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

    В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

    В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья                                                                                      С.В. Кулага.