Решение по делу № 33-3770/2014 от 08.07.2014

Дело №33-3770/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                         20 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Лаврентьева А.А.
судей:	Пуминовой Т.Н. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре:	А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика ООО «Дельта-А» в лице представителя Замаруева А.В., действующего на основании доверенности от <.......> года, конкурсного управляющего Ясько С.А., действующего на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 4 февраля 2014 года, на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 марта 2014 года, которым постановлено:

«Иски Блюдиной Т.И., Беловой А.А., Нуруллина Ф.З. к ООО «Дельта-А» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дельта-А» в пользу Блюдиной Т.И. задолженность по заработной плате в сумме <.......> рублей 08 копеек, в счёт компенсации морального вреда <.......> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы <.......> рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя <.......> рублей, всего взыскать <.......> (<.......>) рубля 95 копеек.

Взыскать с ООО «Дельта-А» в пользу Беловой А.А. задолженность по заработной плате в сумме <.......> рублей 80 копеек, в счёт компенсации морального вреда <.......> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы <.......> рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя <.......> рублей, всего взыскать <.......> (<.......>) рублей 22 копейки.

Взыскать с ООО «Дельта-А» в пользу Нуруллина Ф.З. задолженность по заработной плате в сумме <.......> рублей, в счёт компенсации морального вреда <.......> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы <.......> рублей 45 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск <.......> рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя <.......> рублей, всего взыскать: <.......> (<.......>) рублей 13 копеек.

Взыскать с ООО «Дельта-А» в местный бюджет государственную пошлину в размере <.......> (<.......>) рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

установила:

Блюдина Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Дельта-А» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <.......> рублей 87 копеек.

Требования мотивировала тем, что она с <.......> года состояла в трудовых отношениях с ООО «Дельта-А» в должности <.......>. Заработная плата ей была установлена трудовым договором в размере <.......> рублей, однако фактически она получала <.......> рублей. С августа 2013 года заработная плата ей не выплачивается. 11 октября 2013 года она письменно уведомила работодателя о невыходе на работу до оплаты задолженности по заработной плате. Трудовые отношения с ответчиком не прекращены.

Нуруллин Ф.З. обратился в суд с иском к ООО «Дельта-А» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <.......> рублей 45 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <.......> рублей 68 копеек.

Требования мотивировал тем, что с <.......> года по <.......> года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности <.......>. Заработная плата ему была установлена трудовым договором <.......> рублей, однако фактически он получал <.......> рублей в месяц. За период работы с 1 августа 2013 года по 10 октября 2013 года ему не была выплачена заработная плата.

Белова А.А. обратились в суд с иском к ООО «Дельта-А» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <.......> рубль 81 копейка, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <.......> рублей 42 копейки.

Требования мотивировала тем, что с <.......> года она состояла в трудовых отношениях с ООО «Дельта-А» в должности <.......>. Заработная плата ей была установлена трудовым договором в размере <.......> рублей, однако фактически она получала <.......> рублей. С августа 2013 года заработная плата ей не выплачивается. Трудовые отношения с ответчиком не прекращены.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 15 января 2014 года гражданские дела по искам Блюдиной Т.И., Нуруллина Ф.З., Беловой А.А. к ООО «Дельта-А» о взыскании задолженности по заработной плате были объединены в одно производство.

Истцы Блюдина Т.И., Нуруллин Ф.З., Белова А.А., представитель истцов Утятникова Л.Н., действовавшая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Дельта-А» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом (том 1, л.д.160).

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчик ООО «Дельта-А» и конкурсный управляющий Ясько С.А.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Замаруев А.В. действующий на основании письменной доверенности от <.......> года просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым уменьшить размер выплаты работникам. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку размер заработной платы истцов установлен трудовым договором, который недействительным не признан. В платёжной ведомости не указано, за какой период времени выплачены суммы, что является зарплатой, а что премией. Считает, что в пользу Нуруллина Ф.З. может быть взыскана задолженность по заработной плате в размере <.......> рублей, компенсация за просрочку выплаты в размере <.......> рублей 85 копеек, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <.......> рублей. В пользу Беловой А.А. может быть взыскана задолженность по заработной плате в размере <.......> рублей (2/3 от месячной заработной платы 4.600 рублей за 6 месяцев), компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере <.......> рублей, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <.......> рублей. В пользу Блюдиной Т.И. может быть взыскана задолженность по заработной плате в размере <.......> рублей (2/3 от месячной заработной платы 4.600 рублей за 6 месяцев) с учётом частично выплаченной задолженности в размере <.......> рублей, компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере <.......> рубля 70 копеек, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Ясько С.А. действующий на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 4 февраля 2014 года, просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Блюдиной Т.И. и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части. Указывает, что на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 4 февраля 2014 года он исполняет функции конкурсного управляющего ООО «Дельта-А». К участию в деле он не был привлечён и не извещался о судебном заседании. О принятом решении он узнал из заявления Блюдиной Т.И. от 28 марта 2014 года о выплате задолженности. С решением суда не согласен, поскольку Блюдина Т.И. занимала должность <.......> и не могла не знать о введении процедуры наблюдения, о необходимости предоставления первичной документации по образованной задолженности. Первое требование о предоставлении документов было получено ответчиком 22 августа 2013 года, в период исполнения Блюдиной Т.И. должностных обязанностей, а его исполнение напрямую зависело от истицы. Блюдина Т.И. была принята на работу с окладом <.......> рублей, о чём указано в приказе о приёме на работу. Документов о повышении ей размера заработной платы не имеется. Ведомости на получение заработной платы от 25 марта, от 26 марта, от 10 апреля 2013 года составлены непосредственно Блюдиной Т.И. Кроме того из них не следует, что истица ежемесячно получала такие суммы. По мнению конкурсного управляющего, в пользу Блюдиной Т.И. подлежало к начислению <.......> рублей, в том числе: <.......> рублей оклад за период с 1 августа 2013 года и <.......> рублей за период с 11 октября 2013 года по 1 февраля 2014 года. В октябре 2013 года истица получила в счёт заработной платы <.......> рублей, в связи с чем размер невыплаченной заработной платы снизился до <.......> рублей. Поскольку истица получила последний платёж в октябре 2013 года, с этого момента следует считать просрочку в выплате заработной платы. Сумма компенсации за просрочку выплаты заработной платы составит <.......> рублей 50 копеек. Сумму компенсации морального вреда полагает необходимо уменьшить до <.......> рублей. Поскольку частичное признание требований имеет место после обращения в суд с иском, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <.......> рублей.

В дополнениях к апелляционной жалобе арбитражный управляющий Ясько С.А. указывает, что сумма задолженности по заработной плате, взысканная решением Тюменского районного суда Тюменской области от 13 марта 2014 года в пользу Беловой А.А. и Нуруллина Ф.З., выплачена в полном объёме. Кроме того, Блюдиной Т.И. выплачена задолженность по заработной плате в размере <.......> рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <.......> рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, судебные расходы в размере <.......> рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Блюдина Т.И. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 30 июля 2014 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «Дельта-А» Ясько С.А. просил об удовлетворении жалобы, Блюдина Т.И. просила решение суда оставить без изменения. Нуруллин Ф.З. отказался от исковых требований, его отказ от иска принят судебной коллегией, вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

Судебная коллегия, заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда 1 инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а именно, непривлечением к участию в деле конкурсного управляющего ООО «Дельта-А».

Белова А.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Дельта-А» с <.......> года в должности <.......> (том 1, л.д.79-82).

Блюдина Т.И. с <.......> года состоит в трудовых отношениях с ООО «Дельта-А» в должности <.......> (том 1 л.д.9-11).

11 октября 2013 года Блюдина Т.И. и Белова А.А. направили ответчику уведомления о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы (том 1, л.д.24,95).

Удовлетворяя исковые требования Блюдиной Т.И. и Беловой А.А., суд 1 инстанции установил, что с августа 2013 года ответчиком не выплачивается истцам заработная плата.

Согласно платёжным ведомостям от 10 апреля 2013 года, от 25 марта 2013 года, от 26 марта 2013 года Белова А.А. (до заключения брака <.......>) получила <.......> рублей (том 1, л.д.33-38), в связи с чем судом 1 инстанции сделан вывод о том, что ежемесячная заработная плата Беловой А.А. составляла <.......> рублей.

Указанный вывод суда 1 инстанции сторонами не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия находит его правильным. Таким образом, задолженность ответчика по выплате заработной плате Беловой А.А. за август и сентябрь 2013 года составляет <.......> рублей.

В силу ст.157 Трудового кодекса РФ за время простоя с 11 октября 2013 года по 30 января 2014 года с ответчика в пользу Беловой А.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере <.......> рублей 80 копеек, что соответствует 2/3 среднего заработка Беловой А.А.

Поскольку работодателем допущено нарушение срока выплаты заработной платы Беловой А.А., с ООО «Дельта-А» в её пользу в соответствии со ст.236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация в размере <.......> рублей 42 копейки. Расчёт среднего заработка, компенсации, составленный истицей, судебная коллегия находит правильным. Ответчиком данный расчёт не оспорен, иного расчёта суду не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены требования ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата причитающихся сумм Беловой А.А. не произведена, требование истицы о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает характер и объём причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости и считает возможным определить к взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, участие представителя истицы в судебных заседаниях 30 января 2014 года, 11 февраля 2014 года, 13 марта 2014 года, а также то обстоятельство, что истицей произведена полная оплата оказанных юридических услуг (том 1, л.д.136), с ООО «Дельта-А» в пользу Беловой А.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителей в размере <.......> рублей.

С выводом суда 1 инстанции о том, что ежемесячная заработная плата Блюдиной Т.И. составляла <.......> рублей, судебная коллегия согласиться не может.

Пунктом 5.1.1 трудового договора, заключенного между ООО «Дельта-А» и Блюдиной Т.И., истице установлен оклад в размере <.......> рублей, что также указано в приказе о приёме на работу от <.......> года (том 1, л.д.9-11,20).

Согласно сообщению МИФНС №<.......> по Тюменской области от 13 августа 2014 года, за период с января по декабрь 2012 года сумма дохода Блюдиной Т.И. составила <.......> рубля 75 копеек. За 2013 год сведения о доходах физических лиц ООО «Дельта-А» в инспекцию не представлялись (том 2, л.д.53).

Поскольку представленные Блюдиной Т.И. в судебную коллегию платёжные ведомости от 10 апреля 2013 года, от 25 марта 2013 года, от 26 марта 2013 года, от 11 февраля 2013 года, от 25 февраля 2013 года, от 25 января 2013 года, от 10 января 2013 года, от 10 декабря 2012 года, от 27 декабря 2012 года, от 12 ноября 2012 года, от 26 ноября 2012 года, от 18 октября 2012 года, от 25 октября 2012 года (том 2, л.д.55-80) не соответствуют сведениям, предоставляемым в МИФНС №<.......> по Тюменской области о доходах сотрудников ООО «Дельта-А», судебная коллегия полагает, что в ООО «Дельта-А» велась двойная бухгалтерия. В связи с тем, что работодатель сообщал в налоговую инспекцию сумму дохода Блюдиной Т.И. в размере <.......> рублей (<.......> рублей +15 % районный коэффициент), что соответствует сумме заработной платы, указанной в трудовом договоре, судебная коллегия считает, что ежемесячная заработная плата Блюдиной Т.И. составляла <.......> рублей. Кроме того, учитывая, что Блюдина Т.И. занимала должность главного бухгалтера ООО «Дельта-А», она достоверно знала о своём размере заработной платы, сообщаемом в налоговую инспекцию.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что задолженность ООО «Дельта-А» по заработной плате Блюдиной Т.И. составляет <.......> рублей.

За период с 1 августа 2013 года по 11 октября 2013 года задолженность составила <.......> рублей.

Расчёт следующий:

<.......> рублей - за август, <.......> рублей – за сентябрь, <.......> рублей – за октябрь (<.......> рублей /23 рабочих дня х 8 отработанных дней = <.......> рублей).

Время простоя с 11 октября 2013 года по 1 февраля 2014 года в силу ст.157 Трудового кодекса РФ оплачивается в размере 2/3 среднего заработка, что составляет <.......> рублей.

Расчёт следующий: 2/3 от <.......> рублей = <.......> рублей.

За период с ноября по декабрь <.......> рублей х 3 месяца = <.......> рублей.

За октябрь (<.......> рублей /23 рабочих дней х 15 дней простоя = <.......> рублей).

Всего задолженность по заработной плате составляет: <.......> рублей + <.......> рублей = <.......> рублей. Поскольку в октябре 2013 года Блюдиной Т.И. было выплачено <.......> рублей, что она подтвердила в судебном заседании, задолженность по заработной плате составила <.......> рублей.

Поскольку работодателем допущено нарушение срока выплаты заработной платы Блюдиной Т.И. на 90 дней с 1 ноября 2013 года, т.к. в октябре 2013 года выплата заработной платы истице производилась, с ООО «Дельта-А» в её пользу в соответствии со ст.236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация в размере <.......> рублей (8,25 % /300 дней х 90 дней просрочки = 2,475 %. <.......> рублей х 2,475 % = <.......> рублей).

Поскольку ответчиком нарушены требования ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, требование истицы о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает характер и объём причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости и считает возможным определить к взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, участие представителя истицы в судебных заседаниях 30 января 2014 года, 11 февраля 2014 года, 13 марта 2014 года, а также то обстоятельство, что истицей произведена полная оплата оказанных юридических услуг (том 1, л.д.137), с ООО «Дельта-А» в пользу Блюдиной Т.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителей в размере <.......> рублей.

Между тем, поскольку ООО «Дельта-А» произвёл выплату задолженности по заработной плате Блюдиной Т.И. в размере <.......> рублей 50 копеек: <.......> рублей 50 копеек по платёжному поручению №<.......> от 30 мая 2014 года (л.д.26), <.......> рублей по платёжному поручению №<.......> от 22 июля 2014 года (л.д.30), судебных расходов в размере <.......> рублей по платёжному поручению №<.......> от 28 июля 2014 года (л.д.34), компенсации морального вреда в размере <.......> рублей по платёжному поручению №<.......> от 28 июля 2014 года (л.д.35) (при том, что имелась задолженность на сумму <.......> рублей), что истица Блюдина Т.И. не отрицала в судебном заседании, судебная коллегия полагает, что задолженности по выплате заработной платы, процентов, расходов по оплате услуг представителя и морального вреда у ответчика перед Блюдиной Т.И. не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Блюдиной Т.И. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 марта 2014 года отменить и принять по делу новое решение.

«Иск Беловой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дельта-А» в пользу Беловой А.А. задолженность по выплате заработной платы в размере <.......> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <.......> рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, всего в сумме <.......> рублей 22 копейки.

В иске Блюдиной Т.И. к ООО «Дельта-А» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать».

Председательствующий:

Судьи коллегии: