Решение по делу № 2-3276/2014 от 16.10.2014

Дело №2-3276/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

28 октября 2014 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего     Мазур Н.В.

при секретаре     Калианиди К.К.

с участием: судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю Ибрагимовой О.Е.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Патрашковой Г. С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Патрашкова Г.С. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу судебный пристав заявил ходатайство о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что истек срок обжалования оспариваемого постановления и заявителем не предоставлено доказательств уважительности его пропуска.

Уведомленная о времени и места судебного заседания Патрашкова Г.С. не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Заслушав доводы судебного пристава Ибрагимовой О.Е., суд находит ходатайство о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Оспариваемое постановление от 16 мая 2014 года получено Патрашковой Г.С. 30 мая 2014 года. Однако, жалоба на указанное постановление подано в суд 16 октября 2014 года, то есть по истечении срока обжалования. Заявителем не ставится вопрос о восстановлении процессуального срока и не предоставляется доказательств уважительности его пропуска.

При изложенном, на основании ст. 152 ГПК РФ суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Патрашковой Г.С. без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Следует обратить внимание, что ранее аналогичные жалобы Патрашковой Г.С. на постановление судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю от 16 мая 2014 года уже были предметом рассмотрения и по итогам приняты решения суда об отказе в удовлетворении заявления по причине применения срока исковой давности (дело №2-2133/2014 и №2-2134/2014).

    Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В удовлетворении заявления Патрашковой Г. С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: