Дело № 2-3/2020
УИД 62RS0031-01-2018-000764-78
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2020 года р.п. Шилово
Судья Шиловского районного суда Рязанской области Орешкин М.С., при секретаре Фадеевой Д.И., с участием представителей ответчика Меркушкиной О.С. – Суханова О.А. и Богатовой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭлМастер» к Меркушкиной Оксане Сергеевне и Меркушкину Александру Николаевичу о признании недействительными договоров купли – продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭлМастер» обратилось с иском в суд к Меркушкиной Оксане Сергеевне и Меркушкину Александру Николаевичу о признании недействительными договоров купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить объекты недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оазис» вступило в дело в качестве третьего лица, заявившего самостоятельное требование о признании права собственности на объект недвижимого имущества: автовесы, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 55,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый номер №.
В соответствии с частью 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
В судебные заседания по настоящему делу, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представители истца ООО «ЭлМастер» - Нариманов Э.Н., а также законный представитель Гудков М.М., представитель ООО «Оазис» не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Представители ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивали, просили оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов.
В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░