Решение от 09.04.2018 по делу № 2а-183/2018 от 02.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года                         с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.

с участием:

помощника прокурора Пономаревского района Дмитриевой Е.М.

представителя административного истца Дергунова Н.Ю.

административного ответчика Князева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОП № 2 МОМВД России «Шарлыкский» к Князеву А.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 2 МО МВД России «Шарлыкский» Ахметшин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений Князеву А.Н.

В обосновании административного иска указал, что решением Пономаревского районного суда от ... года в отношении Князева А.Н. установлен административный надзор сроком на ... года со следующими административными ограничениями: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезжать за пределы муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области.

Находясь под административным надзором Князев А.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, допустил нарушения установленные судом административные ограничения. На профилактические меры не реагирует. Просит суд в целях усиления профилактического воздействия: установить дополнительные ограничения в отношении Логинова А.И. в виде: запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности Дергунов Н.Ю. требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик Князев А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Пономаревского района Дмитриевой Е.М., полагавшей об обоснованности требований заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в пункте 28 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

В силу положений пункта 16 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от ... года в отношении Князева А.Н. установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими административными ограничениями: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезжать за пределы муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области.

Решение вступило в законную силу ... года.

Из материалов дела следует, что Князев А.Н. в течение одного года совершил семь административных правонарушений, в частности:

... года постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области Князев А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

... года постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области Князев А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

... года постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

... года постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

... постановлением УУП ОП № 2 МО МВД России «Шарлыкский» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

... года постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области Князев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

... года постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области Князев А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Согласно характеристике, составленной сотрудником полиции Михиным В.А., а так же общественной характеристики Князев А.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, официально не работает, на профилактические меры не реагирует.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении Князева А.Н. ранее установленных административных ограничений и дополнения их запретом посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, поскольку они отвечают целям административного надзора, способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поведение административного истца, допускающего неоднократное совершение административных правонарушений (в том числе в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного актом медицинского освидетельствования), свидетельствует об отсутствии оснований для снятия установленных судом ограничений.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания в отношении осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения административных ограничений в отношении Князева А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270, 271 КАС РФ

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ... ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░