Решение по делу № 2-3534/2015 от 02.10.2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-3534/15

г. Наро-Фоминск 15.12.2015

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Акимовой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2» о взыскании заработной платы

установил:

ФИО3. обратилась в суд с иском к ФИО4», в котором просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО5 и ее представитель просят исковые требования удовлетворить. В обоснование иска ФИО6. указывает, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, по которому она выполняла обязанности менеджера проекта ФИО7», ответственным за выполнение строительно-монтажных работ на объектах по адресу: <адрес> Согласно п. <данные изъяты> трудового договора работодатель обязался выплатить вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. Сроком окончания договора считает момент сдачи работ и получения оплаты от заказчика - ФИО8. Со стороны истца выполнены все условия трудового договора, что подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами трудового договора. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил условия трудового договора по выплате заработной платы. Истец фактически допущен ответчиком к работе. От имени работодателя действовал ФИО9., который со стороны ФИО10» как подрядной организации на указанных объектах подписывал акты освидетельствования скрытых работ. Моральный вред выразился в том, что не вовремя выплаченная заработная плата стеснила истца, который достойно не может содержать свою семью, постоянно испытывая нервный стресс вследствие необходимости вести бесполезные переговоры с работодателем, тратить время на отстаивание своих законных прав.

В судебном заседании представители ответчика с исковыми требованиями не согласны, представили письменные возражения на иск. Свои возражения ответчик основывает на том, что истец никогда не работал в ООО «ФИО11», трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, акт сдачи-приемки работ генеральным директором ФИО12» не подписывался. Должность менеджера проекта отсутствует в штатном расписании ФИО13» на ДД.ММ.ГГГГ год. ФИО14. не являлся сотрудником ФИО15». Единственным лицом, уполномоченным заключать договора от имени юридического лица, является исполнительный орган либо лицо, действующее на основании доверенности, выданной единоличным исполнительным органом. Доверенностей с правом подписи трудовых договоров генеральный директор ФИО16» не давал. Экспертизой подтверждены обстоятельства, на которых ответчик основывает свои возражения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее. В обоснование своих требований ФИО17. ссылается на то, что она (работник) заключила с ФИО18» (работодатель) трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, по которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности менеджера проекта ФИО19», ответственным за выполнение строительно-монтажных работ на объектах по адресу: <адрес>; работа по договору является работой по совместительству; работник должен приступить к выполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ; сроком окончания договора считает момент сдачи работ и получения оплаты от заказчика - ФИО20; размер вознаграждение работника составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 (заказчик) и ООО ФИО22 (подрядчик) заключен муниципальный контракт, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик выполняет комплекс работ по капитальному ремонту балконов жилых домов, в т.ч. по вышеуказанным адресам. Работы по муниципальному контракту подрядчиком выполнены в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ оплачены заказчиком.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика судом по делу назначена почерковедческая и технико-криминалистическая экспертизы по представленным истцом подлинникам документов: трудового договора, акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом установлено, что подписи в указанных документах выполнены не генеральным директором ФИО23» ФИО24 а другим лицом; оттиски печати в указанных трудовом договоре и акте не являются оттисками печати ФИО25» по представленным сравнительным образцам.

Свои требования истец основывает на нормах Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 15 ТК РФ). Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем (ст. 20 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Экспертизой подтверждено, что трудовой договор с истцом ответчик не подписывал. Утверждение ФИО26. о том, что она фактически была допущена ответчиком к работе, составляла акты освидетельствования скрытых работ, вела общий журнал работ, от имени работодателя действовал ФИО27., который со стороны подрядной организации подписывал акты освидетельствования скрытых работ, нельзя признать допустимым доказательством, указывающим на наличие трудовых отношений между сторонами. В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Объективных и бесспорных доказательств того, что истец фактически был допущен к работе с ведома или по поручению ответчика или его представителя, не представлено. Факт наличия трудовых отношений между сторонами не может быть признан установленным. Следовательно, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключен, трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникли.

При таких обстоятельствах, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец он основывает свои требования, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по заявленным истцом основаниям, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО28 к ФИО29» о взыскании заработной платы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова