Решение по делу № 1-204/2020 от 24.12.2019

Дело № 1-204/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                      28 января 2020 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шмуйловой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербинина И.Ю., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 224904 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющегося малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «РСК-МИР» монтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставшийся срок – 6 месяцев 28 дней,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 54 минут до 17 часов 57 минут, находясь на территории магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, Шуваловский проспект, <адрес>, литера А, действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа, похитил бутылку водки «Чижик Пыжик» алк. 40% (Россия) 0,7 литра, стоимостью 325 рублей 89 копеек, и фисташки «ДОЛЬЧЕ АЛЬБЕРО» в скорлупе сушеные (Россия) 200 грамм, стоимостью 183 рубля 04 копейки, а всего имущество общей стоимостью 508 рублей 93 копейки, принадлежащее ООО «Лента», при этом действия ФИО1 стали очевидны для инспектора отдела безопасности ООО «Лента» Потерпевший №2, который потребовал у ФИО1 возвратить вышеуказанные товары, на что ФИО1, понимая, что его действия стали очевидны для лица, осознающего противоправность его (ФИО1) действий – Потерпевший №2, в продолжение преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Лента», удерживая похищенное, действуя из корыстных побуждений, с целью скрыться от Потерпевший №2, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и толкнул последнего, от чего Потерпевший №2 испытал физическую боль, тем самым он (ФИО1) применил к Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и предпринял попытку скрыться, однако не смог, так как был остановлен потерпевшим Потерпевший №2, после чего он (ФИО1) в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение вышеуказанного имущества, снова высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и толкнул Потерпевший №2 три раза своим телом, от чего последний ударился два раза спиной и один раз головой об стену, испытав физическую боль, тем самым он (ФИО1) применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №2, таким образом, он (ФИО1) своими преступными действиями причинил Потерпевший №2 ссадину затылочной области справа, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, при этом довести свой преступный умысел до конца он (ФИО1) не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Потерпевший №2

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и представитель потерпевшего выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья родителей подсудимого, наличие инвалидности у матери подсудимого, положительную характеристику подсудимого с места работы, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, потерпевшему Потерпевший №2

ФИО1 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, ранее судим по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, также связанного с хищением чужого имущества, в его действиях согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поэтому, учитывая, в том числе положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому при опасном и особо опасном рецидиве не может быть назначено условное осуждение, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в условиях реальной изоляции от общества, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ и для снижения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку перечисленные выше смягчающие обстоятельства, как и их совокупность, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пачку фисташек «ДОЛЬЧЕ АЛЬБЕРО», возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Лента» – оставить по принадлежности, сняв все ограничения, лазерный диск, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.Л.Шмуйлова