Решение по делу № 2-4026/2015 от 30.06.2015

Гр. дело №2–4026/2015            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 г.                                     Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю., с участием представителя УФССП по ЧР Скворцова М.В., заинтересованного лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий начальника отдела Ленинского РОСП адрес и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника отдела Ленинского РОСП адрес – старшего судебного пристава ФИО3 по вынесению постановления от дата об отказе в удовлетворении жалобы и действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание дата заявитель ФИО1, заблаговременно дата извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом лично, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении, не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, явку представителя не обеспечил, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил.

В связи с неявкой заявителя разбирательство дела было отложено на дата. В указанное время на судебное разбирательство заявитель также не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Посредством телефонограммы известил суд, что на судебное заседание явиться не сможет, поскольку выехал на судебное заседание к 9 ч. 20 мин. в адрес. Судебное извещение Ленинского районного суда адрес им получено дата после 17 ч. Просил судебное разбирательство по его заявлению отложить, на рассмотрение дела без его участия не согласен.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку, будучи заблаговременно, надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, заявитель имел возможность явиться в суд, имел возможность выбора своего места нахождения в указанный день, имел возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью, однако им этого сделано не было, его неявка в судебное заседание не была вызвана уважительными причинами, документальных доказательств уважительных причин суду не представлено.

В судебном заседании представитель УФССП по ЧР ФИО4 просил заявление оставить без рассмотрения.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оставляет без рассмотрения заявлению ФИО1 о признании незаконными действий начальника отдела Ленинского РОСП адрес и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес.

Суд разъясняет заявителю, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконными действий начальника отдела Ленинского РОСП адрес и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес оставить без рассмотрения.

Председательствующий: судья                        Н.А. Степанова