Решение по делу № 33-512/2013 от 28.01.2013

Докладчик Гафаров Р.Р. Апелляционное дело 33-512-13

Судья Афанасьев Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2013 года г.Чебоксары.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Смирновой Е.Д. и Нестеровой А.А.,

при секретаре Калашниковой С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Г.Ф. к Толмачеву А.А. о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью источником повышенной опасности,

поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе ответчика Толмачева А.А. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Алексеева Г.Ф. к Толмачеву А.А. о возмещении морального вреда в связи причинением вреда здоровью источником повышенной опасности удовлетворить частично.

Взыскать с Толмачева А.А. в пользу Алексеева Г.Ф. в счет компенсации морального вреда в связи причинением вреда здоровью источником повышенной опасности сумму ... (...) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... (...) рублей.

Взыскать с Толмачева А.А. государственную пошлину в пользу бюджета Цивильского района Чувашской Республики в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Г.Ф. обратился в суд с иском к Толмачеву А.А. о взыскании в счет возмещения причиненного морального вреда денежной компенсации в размере ... рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Требования мотивированы следующим.

... г. на ... километре автодороги ... ответчик Толмачев А.А., управляя автомашиной ... регистрационный номер ..., допустил столкновение с мопедом под управлением истца.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КОАП РФ в отношении Толмачева А.А. сотрудниками ОГИБДД ОВД по Цивильскому району был составлен протокол ... о нарушении им п.п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения или Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Согласно Постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №... Цивильского района Чувашской Республики от ... г. на ответчика было наложено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

По мнению истца вина ответчика в совершении административного правонарушения, в результате которого истец получил телесные повреждения, была доказана. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия, актом осмотра транспортного средства, заключением судебно-медицинского эксперта.

В результате наезда на истца он был доставлен и госпитализирован в МУЗ «...» с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>. При поступлении в больницу, а затем и в период лечения у истца были сильные головные боли, головокружение, боль в грудной клетке слева. При дыхании и кашлях испытывал сильные боли, временами терял сознание. Из-за болей в грудной клетке истец не мог сидеть и нормально спать. В результате нарушился покой истца, пропал аппетит. В течение длительного времени истец был прикован к постели, нуждался в постороннем уходе. <данные изъяты>.

На судебном заседании истец Алексеев Г.Ф. и его представитель Егоров С.Л. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На судебное заседание ответчик Толмачев А.А., извещенный надлежащим образом, не присутствовал. В судебном заседании при выполнении судебного поручения исковые требования не признал в полном объеме по мотивам того, что обстоятельства дела не соответствуют тому, что заявляет истец, согласен на рассмотрение дела без участия.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.

В суде апелляционной инстанции Алексеев Г.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Толмачев А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

В материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о том, что в адрес Толмачева А.А. извещение с уведомлением о времени и месту судебного разбирательства было направлено заблаговременно – 29 января 2013 года.

Указанный в материалах дела сотовый телефон ответчика – не существует.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.

Из материалов дела следует, что ... года на ... км. автодороги ..., водитель Толмачев А.А., управляя автомобилем ..., регистрационный знак ... допустил столкновение с мопедом под управлением Алексеева Г.Ф., который вследствие этого получил телесные повреждения <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта ... № ... от ....

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... Цивильского района Чувашской Республики от ... года, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей. В постановлении указано, что ответчик с данным правонарушением согласен.

Постановление вступило в законную силу, штраф ответчиком уплачен.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо, в установленных законом случаях, нарушающими имущественные права гражданина.

Из положений п.2 ст.151 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд может принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства: требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, в соответствие со ст.1101 ГК РФ, учел обстоятельства и характер действий, совершенных ответчиком, степень физических страданий, причиненных истцу, обстоятельства совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

Истцом Тарасовым A.M. заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, в подтверждение данному требованию им представлены следующие письменные доказательства:

ордер №... от ... года и квитанция серии АХ № ... истцом Алексеевым Г.Ф. адвокату Егорову С.Л. уплачена сумма в размере ... рублей за подготовку искового заявления, сбор материала, участие в суде первой инстанции.

Рассмотрев указанные требования, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Егорова С.Л. на судебных заседаниях 13 августа 2012 года, 30 августа 2012 года, 27 ноября 2012 года, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, с учетом принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции правильно определил размер и взыскал с ответчика Толмачева А.А. в пользу истца Алексеева Г.Ф. расходы по оплате услуг представителя, в сумме ... рублей.

Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права. Такие расходы подлежат возмещению, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что истец Алексеев Г.Ф. понес указанные выше расходы и правильно определен их размер.

Довод о том, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, является несостоятельным, поскольку юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.1101 ГК РФ, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда судом первой инстанции с учетом вывода суда апелляционной инстанции были определены, и настоящим судебным постановлением соблюдены требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, а также, свидетельствующих о незаконности принятых по делу судебных решений, в апелляционной жалобе не приведено.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями частей1-3 статьи67 ГПК РФ, оценивается судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному применению и толкованию судом норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении основаниям.

Они также направлены на иную оценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу ответчика Толмачева А.А. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: