Решение по делу № 12-740/2024 от 08.07.2024

Дело № 12-740/2024

УИД 78RS0008-01-2024-007394-18

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                        30 сентября 2024 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тимофеева О.Р.,

в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14,             зал № 403,

рассмотрев представителя по доверенности ООО «Вектор» - Лаврищева А.М. на постановление должностного лица ГАТИ по делу об административном правонарушении № <№> от 30 мая 2024 года о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.052010 № 273-70 «об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля содержания плоскостных обьектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Немцева А.В. № <№> от 30 мая 2024 года о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» № 273-70 от 31.05.2010, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Данным постановлением была установлена вина ООО «ВЕКТОР» в том, что Общество в нарушение п. 10.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, разместило транспортное средство «Хундай Соларис», г.н.з. <№>, 30.05.2024 в 15 час. 12 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 23, лит. А, на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель по доверенности Общества подал жалобу, в которой выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает, что что транспортное средство находилось во владении третьих лиц по договору аренды, то есть у ООО «Север Транс».

Представитель ООО «ВЕКТОР» в судебном заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Представители Государственной административно-технической инспекцией Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, орган извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы и представленный материал в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, было размещено транспортное средство «Хундай Солярис», г.н.з. <№>, на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 23, лит. А.

В соответствии с п. 10.4 Правил благоустройства № 961, в целях надлежащего содержания внутриквартальной территории не допускается перегораживать автотранспортом внутриквартальные проезды и подъезд к площадкам по сбору отходов, пешеходные дорожки, проходы к зданиям и входы в них.

Ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.6.1, ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные    правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием    транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Исследованными материалами судом установлено, 30.05.2024 в 15 час. 12 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 23, лит. А, транспортное средство «Хундай Солярис», г.н.з. <№>, было размещено на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 23, лит. А, указанное транспортное средство принадлежит ООО «ВЕКТОР».

Виновность в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду документами, а именно: фотофиксацией с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и кино-съемки, видеозаписи – комплекс Дозор М3, идентификатор 01-АА065, имеющем свидетельство о проверке и сертификат об утверждении типа средств измерений.

Все доказательства, имеющиеся в деле, соответствуют требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Установленные по делу Государственной административно-технической инспекцией Правительства Санкт-Петербурга фактические обстоятельства основаны на полном, всестороннем и объективном анализе исследованных доказательств, которые получили правильную оценку в постановлении.

Тот факт, что транспортным средством «Хундай Солярис», г.н.з. <№>, находилось на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 23, лит. А, судом проверен и подтверждается представленными материалами дела.

Оснований не доверять показателям данного технического средства у суда не имеется, данные технического средства отражены в постановлении, как и место выявленного нарушения, дата и время.

Постановление должностного лица вынесено в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Исследованные доказательства подтверждают, что ООО «ВЕКТОР» является владельцем транспортного средства марки «Хундай Солярис», г.н.з. М 028 РТ 134 и имеет право на управление автомобилем.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении его постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ООО «ВЕКТОР» не исполнена.

В обоснование доводов о том, что юридическое лицо фактически как таковое не управляло транспортным средством и транспортное средство в пользовании собственника не находилось, а было передано в пользовании ООО «Север Транс» на момент фиксации правонарушения представлены документы – копия договора аренды транспортного средства № СТ-ВР23 от 28.12.2023, заключённого между ООО «ВЕКТОР» и ООО «Север Транс», акт приема передачи транспортного средства, платежное поручение № 550, платежное поручение № 614, платежное поручение № 345.

Однако, указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не свидетельствуют о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем «Хундай Солярис», г.н.з. <№>, до совершения вмененного ООО «ВЕКТОР» правонарушения 30.05.2024 в 15 час. 12 мин., которое было оставлено на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 23, лит. А, суду не представлено достоверных доказательств, что именно 30.05.2024 в 15 час. 12 мин. указанный автомобиль находился во владении иного лица.

Согласно ч. 2. ст 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о том, принимались ли ООО «ВЕКТОР» какие-либо меры по соблюдению требований Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» как до совершения вмененного ООО «ВЕКТОР» правонарушения 30.05.2024 в 15 час. 12 мин. так и после суду не предоставлено, как и не представлено оригиналов самих документов.

Сведений об оплате штрафа ООО «ВЕКТОР», ООО «Север Транс» или иным лицом до настоящего времени суду не предоставлено.

Ходатайства о допросе представителя ООО «Север Транс», а также иного лица - водителя данного транспортного средства в указанное время, в качестве свидетелей, оформленного в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, заявителем, не представлено.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, суд при рассмотрении жалобы по существу, считает, что права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, Обществом не реализованы в части предоставления суду надлежащих и достаточных доказательств.

Таким образом, действия ООО «ВЕКТОР» по ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», квалифицированы правильно, представленные доказательства виновности юридического лица суд считает допустимыми и достоверными, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а вину Общества, как собственника вышеуказанного транспортного средства, доказанной.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица. По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей назначено юридическому лицу должностным лицом в пределах санкции.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, а также изменения размера штрафа, как того просил заявитель, суд не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, а жалоба заявителя должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела контроля содержания плоскостных обьектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Немцева А.В. по делу об административном правонарушении № <№> от 30 мая 2024 года о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» № 273-70 от 31.05.2010 - оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ООО «ВЕКТОР» - Лаврищева А.М., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        подпись                            О.Р. Тимофеева