Решение по делу № 2-393/2020 от 29.07.2020

УИД 67RS0017-01-2020-000363-87

Дело № 2-393/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина «28» сентября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретарях: Езоповой С.И., Листратенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконными их действий по передаче её персональных данных, взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признании незаключённым договора с АО «<данные изъяты>» на поставку электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» о признании незаконными их действий по передаче её персональных данных, взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ увеличила заявленные требования, также просит признать незаключённым договор с АО «<данные изъяты>» на поставку электроэнергии.

Указывает, что желает заключить с ПАО <данные изъяты>» договор электроснабжения и отключённое электроснабжение должен восстановить ПАО «<данные изъяты>».

В обоснование заявленных требований указано, что на основании акта от <данные изъяты> (дата примерная) ПАО «<данные изъяты>» передало её персональные данные АО «<данные изъяты>», в акте указаны фамилия, имя и отчество «ФИО1» и адрес «<данные изъяты>». Счета и требования на оплату электроэнергии доставлялись ей, а также к ней почти еженедельно являлись представители АО «<данные изъяты>» для снятия показаний приборов учёта. Долгов за электроэнергию не имеет. Без её ведома произведены удержания из пенсии в <данные изъяты> года в счёт оплаты задолженности по электроэнергии. Однако энергоснабжение не восстановлено, несмотря на то, что закон не предусматривает такую меру, как отключение. С момента отключения (ДД.ММ.ГГГГ.) прошло три года и договор энергоснабжения автоматически расторгнут. Восстановить энергоснабжение через АО «<данные изъяты>» невозможно ввиду отсутствия договорных обязательств и с АО «<данные изъяты>» и с ПАО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год её «систематически притесняли насчёт оплаты» сначала представители ПАО «<данные изъяты>», а затем АО «<данные изъяты>» – пытались снять показания прибора учёта электроэнергии. Она их не пускала. Такие действия приводили к сильному нервному напряжению. Розыск информации, судебные дела, часто не в её пользу, отняли массу времени и нервов. Последней мерой явилось отключение электроэнергии на три с половиной года.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объёме, указав, что её персональные данные без её ведома были переданы на основании акта заместителем директора ПАО «<данные изъяты>» ФИО5 в АО «<данные изъяты>», чем были нарушены её права. Одновременно указывает, что её права нарушены тем, что её персональные данные не были приняты АО «<данные изъяты>», акт не был подписан, в нём стоит подпись не ФИО6 (начальник <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году), кто его подписал, ей не известно, в квитанции на оплату электроэнергии указан адрес, но без номера дома.

Одновременно поясняет, что фактически её данные были приняты, занесены в базу, но не в полном объёме, так как не указаны имя, отчество и номер дома, по этой причине когда ей приносили квитанции, она отказывалась их получать, так как это могли быть чужие квитанции. Счёт, который у неё ранее был в ПАО «<данные изъяты>», отличается от счёта в АО «<данные изъяты>». Прояснить данную ситуацию с представителями АО «<данные изъяты>» не пыталась, к ним не обращалась, не желает с ними разговаривать.

Полагает, что договорных отношений с АО «<данные изъяты>» не имеет, так как не производила никаких действий и платежей. Денежные средства по оплате задолженности за электроэнергию с неё взыскали, но добровольно она не заплатила ни одной суммы. Указывает, что договор считается заключённым только лишь с момента оплаты электроэнергии. Желает оплачивать электроэнергию в ПАО «<данные изъяты>», который является оператором, не в АО «<данные изъяты>».

Полагает, что действия сотрудников АО «<данные изъяты>», выразившиеся в проверке каждую неделю счётчика электроэнергии, требованиях оплаты электроэнергии – противоречат действующему законодательству и являются основанием для взыскания морального вреда. Одновременно указывает, что она «не заплатила АО «<данные изъяты>» ни копейки», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год ей поставлялась электроэнергия, она за неё не платила, с ДД.ММ.ГГГГ. её отключили от электроэнергии. Считает, что от электроэнергии её отключили, чтобы принудить к заключению договора. Поясняет, что на момент отключения имела задолженность по оплате электроэнергии.

Просит признать незаконными действия ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» по передаче её персональных данных, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признать незаключённым договор с АО «<данные изъяты>» на поставку электроэнергии.

Представитель ответчика ПАО <данные изъяты>» в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объёме, просит в их удовлетворении отказать, указав на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ФИО1

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>» ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в своё отсутствие, представив письменные возражения, в которых также указал на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ФИО1, заявленные требования не признал в полном объёме, просит в их удовлетворении отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя АО «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>».

Заслушав ФИО1, представителя ответчика ПАО <данные изъяты>», исследовав письменные материалы дела, изложенные в представленных сторонами документах пояснения, возражения и доводы, оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам и убеждениям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, является собственником данного жилого помещения и потребителем электроэнергии по данному жилому помещению, на её имя открыт лицевой счёт № (л.д<данные изъяты>).

Требование ФИО1 о признании незаключённым договора электроснабжения с АО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, в данном случае гражданские правоотношения между сторонами возникли с момента первого фактического подключения жилого дома ФИО1 к присоединенной сети. По итогам конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика электроэнергии по Смоленской области ОАО «<данные изъяты>» (в настоящее время – АО «<данные изъяты> признано победителем, приказом Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» (приказ находится в открытом доступе в справочно-правовых системах и в сети Интернет) ОАО «<данные изъяты>» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории <адрес> и с 00 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» приступил к исполнению функций гарантирующего поставщика электроэнергии на территории <адрес> в пределах границы зоны деятельности утратившей статус гарантирующего поставщика сетевой организации – ОАО «<данные изъяты>» (филиал «<данные изъяты>», в настоящее время ПАО «<данные изъяты>»).

С указанной даты все потребители электроэнергии на территории <адрес>, обслуживающиеся до этого момента филиалом ОАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», в соответствии с действующим законодательством перешли на обслуживание к новому гарантирующему поставщику – ОАО «<данные изъяты>» (в настоящее время – АО «<данные изъяты>»), а в <адрес> – филиалу гарантирующего поставщика «<данные изъяты>».

Таким образом, АО «<данные изъяты>» – это филиал энергосбытовой компании АО «<данные изъяты>», выполняющей функции гарантирующего поставщика в <адрес> и взимающий плату за поставленную и потреблённую электроэнергию на территории <адрес>.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ. возобновления режима потребления электрической энергии, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был возобновлён режим подачи электроэнергии (л.д.<данные изъяты>).

В указанный период времени потребители электроэнергии на территории <адрес>, в том числе и ФИО1 обслуживались АО «<данные изъяты>».

АО «<данные изъяты>» поставлял ФИО1 электроэнергию до ДД.ММ.ГГГГ., после чего данный потребитель был отключён от электроснабжения за неуплату (л.д<данные изъяты>).

На основании изложенного, оснований для признания незаключённым договора электроснабжения ФИО1 с АО «<данные изъяты>», не имеется.

Желание ФИО1 заключить с ПАО «<данные изъяты>» договор электроснабжения и оплачивать потреблённую электроэнергию именно этой организации, не основано на законе, так как ПАО «<данные изъяты>» утратило статус гарантирующего поставщика.

Требование ФИО1 о признании незаконными действий ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» по передаче её персональных данных удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Персональные данные, согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ (далее по тексту – Закон № 152-ФЗ) – это любая информация, которая относится к физическому лицу и помогает идентифицировать его. Такое физическое лицо иначе называется субъектом персональных данных. К персональным данным относятся общие сведения о человеке: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, данные документа, удостоверяющего личность, другие сведения, по которым прямо или косвенно можно определить конкретного человека. К личным сведениям относятся также специальные и биометрические данные о человеке (ст. ст. 11, 12 Закона № 152-ФЗ). Под обработкой персональных данных подразумевается любое действие или их совокупность, которые совершаются с такими сведениями: сбор, запись, систематизация и накопление, хранение, обновление, изменение, использование, передача и др. (ч. 3 ст. 3 Закона № 152-ФЗ). Случаи, когда допускается обработка персональных данных, перечислены в ст. 6 Закона № 152-ФЗ. Как правило условием, когда личная информация о человеке может быть обработана, является наличие его согласия на такие действия. В некоторых ситуациях допускается обработка персональных сведений и без согласия субъекта персональных данных, в том числе если это необходимо для заключения договора со стороны субъекта персональных данных или исполнения уже заключённого им договора (пп. 5 ст. 6 Закона № 152-ФЗ).

АО «<данные изъяты>», являясь гарантирующим поставщиком, обслуживая потребителей электроэнергии на территории Смоленской области и имея право взимать плату за поставленную и потреблённую электроэнергию на территории Смоленской области, на законном основании обрабатывает персональные данные потребителей электроэнергии, в том числе и ФИО7 полученные от предыдущего гарантирующего поставщика ПАО «<данные изъяты>», а также исполняя требования законодательства РФ ведёт учёт потреблённой потребителями электроэнергии, сверяют показания приборов учёта электроэнергии потребителей, начисляют плату за электроэнергию, оформляют платёжные документы.

Таким образом, АО «<данные изъяты>» вправе обрабатывать персональные данные потребителей электроэнергии без их согласия в силу закона и действующих договоров.

Состав информации, которая необходима для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию, закреплён в п. 69 Постановления Правительства от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Постановление Правительства № 354). Там же содержится перечень сведений, которые исполнитель услуг обязан включать в платёжный документ. Следовательно, у АО «<данные изъяты>» должны быть такие сведения. В соответствии с пп. «а» п. 69 Постановления Правительства № 354, в платёжном документе из персональных данных указываются: почтовый адрес помещения; сведения о собственнике помещения с указанием фамилии, имени и отчества физического лица, данные о перерасчётах.

Объём передаваемых данных должен соответствовать требованиям к составу сведений, необходимых для корректного расчёта платы за электроэнергию и обязательных для указания в платёжных документах.

На основании изложенного, оснований для признания незаконными действий ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» по передаче персональных данных ФИО1 от предыдущего гарантирующего поставщика ПАО «<данные изъяты>» к новому гарантирующему поставщику – АО «<данные изъяты>», не имеется.

Доказательств нарушения сотрудниками АО «<данные изъяты>» прав ФИО1 как потребителя, суду не предоставлено. Снятие работниками гарантирующего поставщика электроэнергии показаний прибора учёта не может расцениваться как нарушение прав потребителя.

Соответственно, в отсутствие доказательств нарушения прав ФИО1 как субъекта персональных данных и потребителя, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Иных доказательств в обоснование заявленных ФИО1 требований, не представлено.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в полном объёме.

Судья Т.В.Земцова