Решение по делу № 2-1337/2024 от 26.04.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 октября 2024 года                                                                                                  г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1337/2024 (УИД № 71RS0027-01-2024-001486-32) по иску Павловой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по иску Павлова В.С. к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

    установил:

Павлова Е.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, через представителя по доверенности, обратилась с иском, впоследствии уточненным, к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (АО «Тинькофф Страхование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ответчиком заключен договор № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков на сумму 178 879 руб. 23 коп. Выгодоприобретателями по договору являются страхователь (застрахованное лицо), а в случае его смерти – его наследники. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, ФИО умер. Она (истец) и ее дочь являются наследниками застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события с приложением необходимых документов. Ответчик потребовал предоставления дополнительных документов, которые у нее отсутствуют. До настоящего времени страховое возмещение не произведено. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, ответчик указал, что необходимо предоставление документов, подтверждающих право быть выгодоприобретателем. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в службу финансового уполномоченного, однако рассмотрение ее обращения было прекращено.

С учетом уточнения, просила суд: взыскать с АО «Т-Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 119 252 руб. 82 коп. по кредитному договору №; страховую сумму в размере 182 704 руб. 49 коп. по договору кредитной карты; штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере 150 978 руб. 66 коп., неустойку (пени) в размере 301 957 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.

Протокольным определением от 26 июня 2024 года к участию в деле на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Павлов В.С., Павлова Т.И.. Определением от 17 июля 2024 года произведена замена ответчика с АО «Тинькофф Страхование» на акционерное общество «Т-Страхование» (АО «Т-Страхование»). Протокольным определением от 19 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (финансовый уполномоченный) Климов В.В.

В свою очередь третье лицо Павлов В.С. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями, уточненными в ходе производства по делу, к АО «Т-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, которое принято к производству суда.

В обоснование требований указал на заключение ФИО договора страхования жизни и здоровья, наступления страхового события – смерти ФИО, указав, что являясь одним из наследников умершего, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплату не получил.

Просил суд: взыскать с АО «Т-Страхование» в его (Павлова В.С.) пользу страховое возмещение по договору кредитной карты № в размере 97 352 руб. 25 коп.; страховое возмещение в размере 1/3 доли от суммы страхового возмещения по кредитному договору №.

В настоящем судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о целесообразности оставления исковых заявлений Павловой Е.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, и Павлова В.С. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка обращения в суд.

Павлова Е.С., ее представитель по доверенности Черепенников О.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо, заявляющее самостоятельны требования относительно предмета спора, Павлов В.С., его представитель по ордеру адвокат Орехова Е.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лица Павлова Т.И., представитель АО «Банк Русский Стандарт», финансовый уполномоченный Климов В.В. в судебное заседание не явились, о времени месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу 2 статьи 222 указанного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (Закон о финансовом уполномоченном), потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, и в случае невыполнения истцом указанных требований закона суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе производства по делу ответчиком в установленный срок было подано заявление об оставлении искового заявления Павловой Е.С. без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что истец Павлова Е.С. обращалась к финансовому уполномоченному, которым рассмотрение обращение Павловой Е.С. было прекращено в связи с тем, что заявитель не обращался в финансовую организацию с претензией по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона № 123-ФЗ.

Согласно абзацу 2 пункта 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потерпевшего в связи с ненадлежащим обращением к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился к страховщику в порядке, установленном статьей 16 Закона о финансовом уполномоченном и пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, если обращение потерпевшего содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потерпевшим документов, разъяснений и (или) сведений, предусмотренных Законом о финансовом уполномоченном, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Сведений о повторном обращении в службу финансового уполномоченного Павловой Е.С. не представлено. Доказательств обращения Павлова В.С. с соответствующим заявлением в финансовую организацию и к финансовому уполномоченному, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    исковое заявление Павловой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по иску Павлова В.С. к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

    Разъяснить Павловой Е.С., Павлову В.С., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий                                                                   А.Н. Жукова