Решение по делу № 1-27/2019 от 15.01.2019

Дело № 1-27/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Никишиной В.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого Султонова М.М. угли,

защитника - адвоката Кисловой В.О., представившей удостоверение № 785 и ордер № 7120 от 29 января 2019 года,

переводчика Рамашева М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Султонова Мухаммаджона Муроджона угли, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Султонов М.М. угли обвиняется в том, что он 20 ноября 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к торговому павильону «МОВI MASTERS», расположенному по адресу: г.Пенза, ул.Луначарского, 1 «д», где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, двумя руками отжал входную дверь, после чего незаконно проник в торговый павильон, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в иных служебных целях, откуда с прилавка забрал и положил в карманы своей куртки, принадлежащие ИП А.Л.Р. смартфон марки «Micromax» модели Q402, imei1: (номер), imei2: (номер), стоимостью 2093 рубля, смартфон марки «LG»: модели К8 К350Е, imei: (номер), стоимостью 4480 рублей, смартфон марки «Samsung» модели S3 Neo GT-I9301I, imei: (номер), imei: (номер), стоимостью 3540 рублей, смартфон марки «Honor» модели 5А, imei1: (номер), imei2: (номер), стоимостью 4494 рубля, смартфон марки «Apple iPhone» модели 5S (А 1530) 16 Гб, imei: (номер), стоимостью 4740 рублей, смартфон марки «Apple iPhone» модели 5S (А 1457) 16 Гб, imei: (номер), стоимостью 5530 рублей, а всего имущества, принадлежащего ИП А.Л.Р. на общую сумму 24877 рублей. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения, Султонов М.М. угли не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после того, как он вышел из торгового павильона с похищенными смартфонами, действия Султонова М.М. угли были обнаружены сотрудниками полиции, которые потребовали от него остановиться. Султонов М.М. угли, понимая, что его преступные действия стали носить явный и открытый, характер, не прекратил свои преступные действия, а желая довести их до конца, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, на общую сумму 24877 рублей, принадлежащее ИП А.Л.Р., побежал с ним в сторону дома № 1 по ул.Ухтомского г.Пензы. Скрыться с места совершения преступления и открыто похитить имущество, принадлежащее ИП А.Л.Р. Султонов М.М. угли не смог, так как он с похищенным имуществом был задержан сотрудниками полиции возле дома № 6 по ул.Луначарского г.Пензы.

Указанные действия Султонова М.М. угли органом следствия квалифицированы как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Султонов М.М. угли виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, потерпевшего А.Л.Р., изложенное в его заявлении и не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, мнение защитника, поддержавшей ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого Султонова М.М. угли подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Султонов М.М. угли, обоснованно и подтверждается доказательствами стороны обвинения, его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабёж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Султонов М.М. угли привлекается к уголовной ответственности за совершение покушения на преступление средней тяжести, не трудоустроен, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), к административной и уголовной ответственности на территории РФ до совершения преступления не привлекался (л.д.135-137), на учете у врачей психиатра и нарколога на территории РФ не состоит (л.д. 139, 141).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Султонова М.М. угли суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний на стадии следствия, в связи с чем, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Преступление, совершенное Султоновым М.М. угли, является неоконченным, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.161 УК РФ, обстоятельства его совершения, оснований в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым Султоновым М.М. угли преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В данном конкретном случае, по мнению суда, достаточных оснований полагать, что именно состояние опьянения явилось основной причиной совершения Султоновым М.М. угли преступления, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого Султонова М.М. угли, его состояние здоровья, содеянное им, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Султонову М.М. угли наказание только в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, определив порядок следования в исправительное учреждение - под конвоем, так как у суда имеются основания полагать, что Султонов М.М. угли может уклониться от самостоятельного следования в исправительное учреждение.

Суд обсуждал в данном конкретном случае возможность назначения иного более мягкого наказания, однако назначение иного более мягкого наказания, чем лишения свободы, не будет способствовать достижению его целей, исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ ░░ 03.07.2018 ░░░░ № 186-░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░