Решение по делу № 33-4110/2021 от 29.04.2021

Судья Сорокина Т.Ю.

Судья-докладчик Малиновская А.Л. по делу №33-4110/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Бадлуевой Е.Б., Малиновской А.Л.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2021 по иску Богданова Михаила Александровича, Богданова Евгения Александровича к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, администрации Иркутского районного муниципального образования, министерству имущественных отношений Иркутской области о включении в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя истцов Терентьева Е.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 января 2021 года,

установила:

В обоснование искового заявления Богданов М.А., Богданов Е.А. указали, что 08.10.1991 исполнительным комитетом Иркутского районного совета народных депутатов принято решение Номер изъят об отводе земельных участков в <адрес изъят>. В соответствии с данным решением, ФИО 1 отведен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> площадью 1 500 кв.м. под строительство индивидуального двухэтажного кирпичного жилого дома полезной площадью 140,4 кв.м., из них жилой площади 82 кв.м.

Дата изъята ФИО 1 умерла. После смерти матери ФИО 1 истцы приняли наследство по завещанию от 26.10.1999 путем обращения к нотариусу ФИО 2

03.06.2020 истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство – земельный участок, расположенный по вышеназванному адресу. 04.08.2020 нотариус предоставила им ответ, в соответствии с которым не может выдать свидетельство о праве собственности, поскольку ФИО 1 при жизни не получила ни государственного акта, ни свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Полагают, что поскольку в решении исполнительного комитета Иркутского районного совета народных депутатов от 08.10.1991 не указан вид права, на котором ФИО 1 предоставлен спорный земельный участок, в силу абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности.

В связи с изложенным, истцы, с учетом уточнения требований, просили суд включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО 1, умершей Дата изъята , земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по <адрес изъят> кадастровый Номер изъят, признать за ними право собственности в порядке наследования, по 1/2 доле за каждым, на вышеназванный земельный участок.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 29.01.2021 в удовлетворении исковых требований Богданова М.А., Богданова Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Терентьев Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что право собственности ФИО 1 приобретено в установленном законом порядке, не прекращено, участок для муниципальных нужд не изымался, постановление об отводе земельного участка не отменено, адресный ориентир позволяет определить примерное местоположение земельного участка. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено наличие (отсутствие) предусмотренных законом ограничений для предоставления спорного земельного участка в частную собственность. Ссылка суда на применение п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» является ошибочной.

Также в жалобе указано, что отсутствие доказательств, подтверждающих использование спорного земельного участка по его целевому назначению наследодателем при жизни и неопределенность границ земельного участка не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как в силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, а не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель третьего лица Ши Цзиньлун – Андреев С.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения представителя ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области Сокольниковой Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), признание права является одним из способов защиты права.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из содержания п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.10.1991 исполнительным комитетом Иркутского районного совета народных депутатов принято решение Номер изъят об отводе земельных участков <адрес изъят>

В соответствии с данным решением, ФИО 1 отведен земельный участок, расположенный по <адрес изъят>, площадью 1500 кв.м. под строительство индивидуального двухэтажного кирпичного жилого дома полезной площадью 140,4 кв.м., из них жилой площади 82 кв.м., кирпичного гаража площадью 18 кв.м., хозяйственных построек площадью 37 кв.м.

Дата изъята ФИО 1 умерла.

Согласно выписке, из ЕГРН, земельный участок с кадастровым Номер изъят поставлен на кадастровый учет 08.10.1991, площадь 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального двухэтажного кирпичного жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Иркутской области от 19.10.2020 на судебный запрос, правоустанавливающие документы, землеустроительные дела на спорный земельный участок отсутствуют.

Из материалов наследственного дела, поступившего по запросу суда, усматривается, что нотариусом ФИО 2 Иркутского нотариального округа заведено наследственное дело Номер изъят к имуществу ФИО 1, умершей Дата изъята , с заявлениями о принятии наследства обратились Богданов М.А. и Богданов Е.А., им выданы свидетельства о праве собственности по закону на наследственное имущество.

03.06.2020 Богданов М.А., Богданов Е.А. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство – земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

04.08.2020 нотариус предоставила истцам ответ, в соответствии с которым отказала в выдаче свидетельства о праве собственности, поскольку ФИО 1 при жизни не получила ни государственного акта, ни свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании постановления мэра Иркутского районного муниципального образования от 27.03.2014 Номер изъят ФИО 3 предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования площадью 1 119 кв.м., с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>

Право собственности ФИО 3 зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из материалов правоустанавливающего дела. В дальнейшем на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.08.2015, ФИО 3 передал указанный земельный участок Ши Цзиньлун.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции правообладателем земельного участка с кадастровым Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, является Ши Ц.

Разрешая возникший спор, суд первой исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об использовании спорного земельного участка по его целевому назначению наследодателем при жизни, а также об определении границ земельного участка в соответствии с требованиями закона, при этом учел, что наследодателем не предпринималось действий по оформлению в установленном законом порядке права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Богданова М.А., Богданова Е.А. о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности ФИО 1 приобретено в установленном законом порядке, адресный ориентир позволяет определить примерное местоположение земельного участка; а также указание в жалобе о не установлении судом наличия (отсутствия) предусмотренных законом ограничений для предоставления спорного земельного участка в частную собственность, судебной коллегией отклоняются, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, после принятия исполкомом Иркутского районного Совета народных депутатов решения от 08.10.1991 об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, какие-либо действия, направленные на его реализацию, ФИО 1 не предпринимались, государственный акт на право собственности на землю не выдавался, земельный участок ею не осваивался. Спорный земельный участок, в установленном законом порядке не индивидуализирован, границы его на местности не определены, на протяжении более 22 лет ФИО 1 не приняла меры по формированию и постановке на кадастровый учет данного земельного участка с указанием его границ. Кроме того, все земельные участки по <адрес изъят> заняты, данная улица является полностью сформированной.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела, получившую верную оценку судом, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 января 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи Е.Б. Бадлуева

А.Л. Малиновская