Решение по делу № 2-1298/2022 от 21.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января    2022 года               Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2019-002219-41 (производство № 2-1298/2022) по исковому заявлению администрации <адрес обезличен> к Рытиков А.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе строения, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Администрация <адрес обезличен> с иском к Рытиков А.В.об освобождении земельных участков. В обоснование иска указано, что в целях проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражно-строительному кооперативу <Номер обезличен>. В ходе проверки осуществлен осмотр земельного участка, по результатам которого установлено, что за границами данного земельного участка возведен гаражный бокс под <Номер обезличен>. По результатам обработки геодезических измерений установлено, что данный гаражный бокс располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие правовых оснований. Площадь земельного участка под указанным объектом составляет 31.3 кв.м. Согласно ответу отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> собственником указанного гаражного бокса является Рытиков А.В. Из заключения МУП «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что при визуальном обследовании объекта расположенного в гаражно-строительном кооперативе <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, выявлено, что указанный объект является гаражом со следующими характеристиками: объект капитальный гараж из сборных железобетонных конструкций, стены бетонные плиты, крыша бетонная плита, наружные размеры: длина 7,90 м., ширина 5.22 м., высота 3.00 м. Ответчик, в нарушение действующего законодательства, осуществил строительство без разрешительной документации. В связи с чем, истец просит суд обязать Рытиков А.В. в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 31,3 кв., путем сноса гаражного бокса, расположенного в указанных координатах, обязать Рытиков А.В. в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занимаемый земельный участокплощадью 31,3 кв.м, путем сноса гаражного бокса, расположенного в указанных координатах, взыскать с Рытиков А.В. в пользу администрации <адрес обезличен> судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец администрация <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения спора представитель извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Рытиков А.В. в судебном заседании требования иска не признал, против удовлетворения иска возражал. Суду пояснил, что в настоящее время спорный земельный участок вошел в состав земель кооператива в связи с дополнительным отводом и проведенными кадастровыми работами. Каких-либо нарушенных прав администрации <адрес обезличен> занятием ответчиком спорного участка не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Гаражно-строительного кооператив <Номер обезличен> своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения спора извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации <адрес обезличен> не подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел в силу следующего.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п.п. 1-3 ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

С <Дата обезличена> администрация <адрес обезличен> осуществляет полномочия собственника по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые, не разграничена.

Согласно выводам заключения геодезиста ФИО1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в ходе осмотра <Дата обезличена> объектов капитального строительства, в гаражном кооперативе <Номер обезличен>, была выполнена геодезическая съемка контуров объектов, находящихся на территории вышеуказанного земельного участка. Результаты обработки геодезических измерений, были соотнесены с кадастровым планом территории, а также с красными линиями и составлен план земельного участка. Сведения об объектах капитального строительства были получены из заключения МУЛ <адрес обезличен>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В результате обработки камеральных данных, было установлено, что объект капитального строительства, обозначенный на схеме <Номер обезличен>, полностью расположен на земельном участке, государственная собственность на который, не разграничена. Площадь земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, занимаемая объектом <Номер обезличен> составляет 31,3 кв.м. Объект капитального строительства, обозначенный на схеме <Номер обезличен>, полностью расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Площадь земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, занимаемая объектом <Номер обезличен> составляет 21,2 кв.м. Объект капитального строительства, обозначенный на схеме <Номер обезличен>, полностью расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Площадь земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, занимаемая объектом <Номер обезличен> составляет 20 кв.м. Объект капитального строительства, обозначенный на схеме <Номер обезличен>, полностью расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Площадь земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, занимаемая объектом <Номер обезличен> составляет 20 кв.м.

Этим же заключением установлены характерные точки координат гаражных боксов, расположенных на спорном участке:

- земельный участок, площадью 31,3 кв.м., под гаражным боксом, расположенный в следующих координатах:

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

Согласно заключению МУП «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена>, при визуальном обследовании от <Дата обезличена> объектов, расположенных в гаражном кооперативе <Номер обезличен>, с местоположением в <адрес обезличен>, выявлено, что строения являются гаражами со следующими характеристиками: объект <Номер обезличен> – капитальный гараж <Номер обезличен>, стены из смешанных конструкций (блоки ФБС, кирпич), крыша рулонная, ворота металлические, оборудован электроснабжением, наружные размеры: длина 7,90 м, ширина 5,22 м, высота 3 м; объект <Номер обезличен> - капитальный гараж из сборных железобетонных конструкций, стены бетонные плиты, крыша бетонная плита, наружные размеры: длина 6,25 м., ширина 3,06 м., высота 3 м.; объект <Номер обезличен> - капитальный гараж из сборных железобетонных конструкций, стены бетонные плиты, крыша бетонная плита, наружные размеры: длина 6,20 м., ширина 3 м., высота 3,30 м.; объект <Номер обезличен> - капитальный гараж из сборных железобетонных конструкций, стены бетонные плиты, крыша бетонная плита, наружные размеры: длина 6,20 м., ширина 3 м., высота 3.30 м.

Из ответа отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что собственником указанного гаражного бокса<Номер обезличен> является Рытиков А.В.

Факт использования указанного выше гаражного бокса с занимаемым под ним участком не отрицались ответчиком в судебном заседании.

Гаражный кооператив <Номер обезличен> расположен на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> на основании договора аренды от <Дата обезличена>, на основании Акта на право бессрочного пользования землей.

Как видно из информационного приложения, фактические границы объекта капитального строительства (гаража), пользователем которого, является Рытиков А.В., выходят за границы земельного участка ГСК <Номер обезличен>. Данные сведения видны и из геодезической сьемки. Часть гаражного бокса расположены на участке кооператива, часть на неразграниченных землях. Данные сведения видны и из геодезической сьемки.

Из материалов дела усматривается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, государственная собственность на который не разграничена, и расположенным по адресу: <адрес обезличен>, проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что часть данного земельного участка занята самовольной постройкой ответчика без каких правовых оснований и документов на расположенный под ним земельный участком.

Согласно ответу Комитета по градостроительной политике от <Дата обезличена>, разрешение на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства – гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, ГСК <Номер обезличен>, отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> не выдавалось.

Спорный гаражный бокс расположен в территориальной зоне «Зона размещения объектов городского транспорта (<Номер обезличен>)» в планировочном элементе <Номер обезличен>, что не соответствует правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, что подтверждается заключением специалиста <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В силу п.п. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Вместе с тем, рассматривая доводы стороны ответчика о том, что в настоящее время спорные земельные участки не находятся в собственности истца в силу отнесения их к землям гаражного кооператива, судом изучены следующие представленные документы.

Гаражно-строительному кооперативу <Номер обезличен> передан в пользование земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> на котором кооператив осуществляет вою деятельность.

Суду представлен межевой план, выполненный <Дата обезличена> на основании заказа КУМИ <адрес обезличен> кадастровым инженером ФИО2 в целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Как видно из межевого плана от <Дата обезличена>, схемы расположения земельного участка и поворотных точек границ земельного участка, спорный земельный участок на котором расположен гаражный бокс ответчика, вошел в состав земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, и вышел из состава земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащим истцу.

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в адрес ГСК <Номер обезличен> видно, что рассмотрев заявление ГСК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о согласовании межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, КУМИ администрации <адрес обезличен> согласовывает представленный межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 5 725 кв.м. видно, что ГСК <Номер обезличен> и КУМИ <адрес обезличен> в лице представителя Кладова С.В., согласовано местоположение границ указанного земельного участка.

Из обзорной схемы расположения земельных участков ГК <Номер обезличен>, подписанной кадастровым инженером видно, что гаражный бокс ответчика Рытиков А.В. расположен в границах земельного участка, предоставленного ГК <Номер обезличен> с учетом уточненных границ площадью 5 725 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена>, земельный участок площадью 5 725 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования: под существующие гаражи для хранения и обслуживания индивидуального транспорта.

Изучив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, освободить который, путем сноса гаражного бокса, просит истец, не расположен на части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, государственная собственность на который не разграничена.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора обстоятельств того, что ответчиком самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, государственная собственность на который не разграничена, не имеется.

Спорный гаражный бокс расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, предоставленного ГК <Номер обезличен> под существующие гаражи для хранения и обслуживания индивидуального транспорта.

Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные нормы права, установив на день рассмотрения спора отсутствие самовольности занятия ответчиком спорной части участка, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о возврате участка и в отказе в удовлетворении требования истца об обязании ответчика освободить самовольно занятую часть спорного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

На момент рассмотрения настоящего спора с учетом отсутствия каких-либо строений на спорном земельном участке, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика какого-либо нарушения прав истца не имеется, поскольку истребуемый земельный участок передан в установленном прядке в пользование ГК <Номер обезличен> и выбыл из собственности истца, что препятствует суду применить положения ст. 304 ГК РФ при устранении нарушений прав собственника.

Доказательства, подтверждающие наличие у истца на момент рассмотрения дела законных оснований для владения и пользования частью земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> который в связи с уточнением границ перераспределился в земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, истцу не принадлежащий, в материалы дела стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, установив, что на момент рассмотрения спора каких-либо нарушенных прав истца со стороны ответчика не имеется, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца об освобождении самовольно занимаемого земельного участка площадью 31.3 кв.м, путем сноса гаражного бокса, расположенного в указанных координатах отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая, что в исковых требованиях истца об освобождении земельного участка путем сноса расположенного на нем гаражного бокса отказано; судом каких-либо обязанностей на ответчика решением суда не возложено, то оснований для определения и назначения судом судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта не имеется и в данном требовании истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес обезличен> к Рытиков А.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе строения, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья             Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.