Решение по делу № 22-124/2016 от 25.01.2016

Судья Яблонцева И.В.                                                                                                            22- 124 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 16 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего: Попова А.Е.,

судей: Ротчева И.К., Курохтина С.В.,

с участием прокурора: Широковой П.В.,

адвоката: Губочкиной Е.В.,

осужденного Розова А.А.,

при секретаре Рябинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 февраля 2016 года апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного Розова А.А. на приговор Буйского районного суда Костромской области от 14 декабря 2015 года, которым

Розов А.А.ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец г<данные изъяты>, ранее судимый:

-07.11.2006года приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ст. 111 ч.4 УК РФ ( с учетом изменений) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 25.06.2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободыв исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ротчева И.К., мнение прокурора Широковой П.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выслушав осужденного Розова А.А. и его адвоката Губочкину Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Розов А.А. признан судом виновным в том, что 2 августа 2015 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ФИО15 по адресу: <адрес> в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил потерпевшему ФИО16. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного просит приговор суда отменить, а Розова А.А. оправдать. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что в судебном заседании свидетель ФИО17 не подтвердил тот факт, что Розов наносил удары ногами по телу потерпевшего ФИО18 Этот же свидетель пояснил, что ранее в ходе предварительного расследования давал показания, изобличающие Розова А.А., т.к. его не отпускали из отдела полиции.

Сам Розов А.А. объяснил суду, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, оговорил себя. О самооговоре Розова А.А. говорит маловероятность нанесения удара правой рукой Розова в правый бок потерпевшего.

Кроме того, адвокат указывает, что телесные повреждения потерпевшим могли быть получены в результате падения из положения стоя, при падении потерпевшего из рук переносящего его ФИО19 и третья причина - избиение потерпевшего неизвестными молодыми людьми.

Однако, данные доводы защиты были необоснованно отвергнуты судом.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Розова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО16 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, подробно исследованными судом.

В частности, суд взял за основу показания Розова, которые он давал, будучи допрошенным 15.08.2015г. с участием адвоката. Согласно этих показаний, он нанес в ходе ссоры ФИО21 два удара кулаком в область лица, затем удар кулаком в область грудной клетки, а когда ФИО22 упал, нанес два удара правой ногой в область грудной клетки, удары приходились по ребрам

Потерпевший ФИО24 пояснил, что 2 августа 2015 года зашел в квартиру ФИО23, где выпивал спиртное. Помнит, что его ударил Розов кулаком в грудь, дальнейшие события не помнит, т.к. находился в сильной степени алкогольного опьянения.

В судебном заседании был допрошена - фельдшер ФИО25, которая пояснила, что 2 августа 2015 года выезжала по вызову к потерпевшему ФИО26. Последний сидел на крыльце весь окровавленный, держался за голову, жаловался на боли в груди, голове, сознание у него было спутанное, он не ориентировался, это было связано с болью и алкогольным опьянением. Насколько она помнит, ФИО27 нашли в в траве сотрудники полиции, помогли сесть на крыльцо.

Свидетель ФИО29 пояснил суду, что 2 августа 2015 года, он, Розов и ФИО30 выпивали у него дома. Затем пришел ФИО24 ФИО29 уснул, а когда проснулся, ФИО24 был избит, в крови сидел на диване. Вдвоем с ФИО33 решили вынести ФИО34 из дома. Вдвоем понесли его за руки и за ноги, положили у крыльца в траву, пошли назад, в это время приехали сотрудники полиции.

Кроме того, судом были оценены показания свидетелей ФИО35 и ФИО36 которые они давали как в ходе следствия, так и в судебном заседании. Оценив показания данных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, суд обоснованно взял за основу показания свидетеля ФИО37, которые он давал на предварительном следствии (<данные изъяты>). Данные показания соответствуют показаниям свидетеля <данные изъяты> допрошенной в судебном заседании. В частности, она показала, что 2 августа 2015 года она совместно с ФИО38 пришла в квартиру ФИО41. В коридоре лежал ФИО42 он был весь в крови, под глазом был свежий синяк, глаз заплыл. ФИО39 понес его, потом вернулся за ФИО40 и вместе с ним за руки и ноги его перенесли.

Свидетель ФИО43 согласно протоколам допроса и проверки показаний от 14 августа 2015 года показал, что ссора Розова и ФИО45 произошла из-за наколок на руке. Розов ударил потерпевшего кулаком по лицу, тот упал на правый бок, лежавшему на полу ФИО44, тот нанес 3-4 удара ногой по телу.

В дальнейшем данный свидетель, будучи допрошен в судебном заседании, стал отрицать факт нанесения Розовым ударов ногами по телу ФИО46. Протоколы допросов на следствии подписывал, не читая, замечаний на протокол не писал. Оценив показания данного свидетеля, суд обоснованно пришел к выводу о взятии за основу его показаний от 14 августа 2015 года. Поскольку данные показания наиболее соответствуют обстоятельствам, установленным судом.

Согласно заключению судебного эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты>. у ФИО47. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и травматический отек мягких тканей на лице в области правого глаза; травма правой половины грудной клетки; перелом 6-го ребра справа, пневмоторакс справа, которые образовались от действия твердых тупых предметов. Травма грудной клетки могла образоваться при обстоятельствах, указанных Розовым А.А., когда он нанес удар в область грудной клетки, или два удара правой ногой в область грудной клетки. Образование телесных повреждений у ФИО48. при падении из положения стоя, сидя невозможно. Травма грудной клетки образовалась от локального воздействия твердого тупого предмета в область грудной клетки, могла быть как следствие одного травматического удара кулаком, могла образоваться и при ударе ногой по правой поверхности грудной клетки.

С учетом вышеизложенных доказательств суд обоснованно отверг все три версии о возможности получения телесных повреждений потерпевшим иным путем, нежели от получения их в результате действий Розова А.А.

Юридическая квалификация содеянного осужденным дана судом правильная.

         Наказание Розову А.А. назначено с учетом степени тяжести и характера содеянного, данных о личности, всех обстоятельств, влияющих на его размер, поэтому оснований к его изменению судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Буйского районного суда Костромской области от 14 декабря 2015 года в отношении Розова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:________________

Судьи: ______________________________