Решение по делу № 1-135/2021 от 30.09.2021

Дело №1-135/2021

24RS0055-01-2021-001167-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр Красноярского края                                                            21 октября 2021 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Уярского района Красноярского края Халенкиной Л.И.,

подсудимой Колосовой Т.А.,

защитника – адвоката Боровского А.И., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Колосовой Татьяны Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колосова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, точное время следствие не установлено, у Колосовой Т.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих Д.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Колосова Т.А., осознавая общественную опасность своих преступных действий, возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в комнате-зале по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с дивана, расположенного в комнате-зале по указанному адресу, тайно похитила денежные средства в сумме 11 200 рублей, принадлежащие Д.

С похищенным имуществом Колосова Т.А. с места совершения преступления скрылась. Своими действиями Колосова Т.А. причинила Д. значительный материальный ущерб на сумму 11 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Колосовой Т.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

По ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме.

При этом судом учтено, что ходатайство Колосовой Т.А. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Она понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Колосовой Т.А. преступление относится к категории средней тяжести, согласие подсудимой с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Колосовой Т.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом последовательного и целенаправленного характера действий Колосовой Т.А. в период совершения ею преступления, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимую вменяемой относительно инкриминированного ей деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Колосовой Т.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой из которых следует, что ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и оказание ему после совершения преступления бытовой помощи.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, поскольку как пояснила сама подсудимая в ходе судебного заседания, ее ребенок проживает в <адрес>, она с ним не общается, помощь не оказывает, на ее иждивении он не находится.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение Колосовой Т.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что состояние опьянения способствовало возникновению у Колосовой Т.А. умысла и совершению ею преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Колосовой Т.А. преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, основания для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, как и основания для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Колосовой Т.А. преступления средней тяжести, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ.

Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, а также для применения ст.73 УК РФ, не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащие поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колосову Татьяну Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 07 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Колосовой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                              Сержанова Е.Г.