Решение по делу № 33-1456/2021 от 09.04.2021

Судья Фоломеева Е.Ю.                                                                   №33-1456/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-8634/2018

11 мая 2021 года                                                               город Калуга

    Калужский областной суд в составе

    председательствующего судьи Юрьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плиевой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Чубак Евдокии Ивановны - Отроковой Натальи Алексеевны на определение Калужского районного суда Калужской области от 15 февраля 2021 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Калужского районного суда Калужской области от 13 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 февраля 2019 года, исковые требования дачного некоммерческого товарищества «Песчаный» к Чубак Е.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.

15 декабря 2020 года Чубак Е.И. обратилась в суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения суда от 13 ноября 2018 года и приостановлении исполнительного производства по настоящему делу.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 18 января 2021 года в удовлетворении заявлений Чубак Е.И. отказано.

11 февраля 2021 года в Калужский районный суд Калужской области от представителя Чубак Е.И. - Отроковой Н.А. на указанное определение суда от 18 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда поступила частная жалоба, отправленная 10 февраля 2021 года.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 февраля 2021 года частная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении срока обжалования и не содержит просьбу о его восстановлении.

В частной жалобе представитель Чубак Е.И. - Отрокова Н.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, полагает, что частная жалоба подана в срок, поскольку копия определения суда от 18 января 2021 года была получена ответчиком 26 января 2021 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено 18 января 2021 года, соответственно, течение пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование данного определения начинается на следующий день, то есть с 19 января 2021 года. Последним днем срока обжалования определения является 8 февраля 2021 года.

Частная жалоба подана заявителем в электронном виде 10 февраля 2021 года, то есть за пределами предусмотренного законом процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 333, пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, судья обоснованно исходил из того, что жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в ней не содержалось.

Довод частной жалобы о необходимости исчисления процессуального срока на обжалование определения суда с момента получении копии судебного акта противоречит положениям статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Чубак Евдокии Ивановны - Отроковой Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

    Председательствующий