Решение по делу № 33-447/2021 от 11.12.2020

Судья Резников Е.В. Дело № 33-447/2021 (33-14123/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 января 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-1418/2020 по иску ТСН ЖСК «Перспектива» к Небыкову Л. В. о признании договора уступки прав и обязанностей недействительным, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе ТСН ЖСК «Перспектива»

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя ТСН ЖСК «Перспектива» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2020 года - отказать.

Возвратить апелляционную жалобу, после вступления определения в законную силу

УСТАНОВИЛ:

решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 августа 2020 года в удовлетворении иска ТСН ЖСК «Перспектива» к Небыкову Л. В. о признании договора уступки прав и обязанностей недействительным, взыскании судебных расходов - отказано.

14 октября 2020 года представитель ТСН ЖСК «Перспектива» на указанное решение суда подал апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, ТСН ЖСК «Перспектива» обратилось с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого определения, просит его отменить, ссылаясь на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

По общему правилу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока, и подлежащие исследованию судом доказательства, подтверждающие существование данных обстоятельств, представляются лицом, заявившим о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении заявления ТСН ЖСК «Перспектива» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2020 года указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2020 года Дзержинским районным судом г. Волгограда вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-1418/2020 по иску ТСН ЖСК «Перспектива» к Небыкову Л. В. о признании договора уступки прав и обязанностей недействительным, взыскании судебных расходов, которым в удовлетворении исковых требований ТСН ЖСК «Перспектива» было отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2020 года (л. д. 187-192).

Согласно протоколу судебного заседания от 17 августа 2020 года в судебном заседании представитель истца присутствовал (л. д. 181-185).

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (далее - Инструкция), закреплено, что копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с абз. 3 пункта 7.6 Инструкции копии решения суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям уполномоченным работником аппарата суда не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц копия решения суда вручается им под расписку.

Из сопроводительного письма следует, что копия решения суда по данному делу от 17 августа 2020 года была направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и истцу, 28 августа 2020 года (л. д. 193).

Однако, из этого же сопроводительного письма следует, что копия решения суда была направлена в отделении связи лишь 10 сентября 2020 года, то есть спустя более пяти дней с момента изготовления мотивированного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2020 года.

Однако это обстоятельство судом, отказавшим в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учтено не было и оценки по правилам части 4 статьи 67 ГПК РФ не получило.

В апелляционной жалобе ТСН ЖСК «Перспектива», в которой содержится заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, указывает, что копию вышеуказанного решения оно получило 15 сентября 2020 года, в подтверждение чего к жалобе приложен конверт и отчет об отслеживании почтового отправления, из которого следует, что заказное письмо отправлено из суда 11 сентября 2020 года (л.д. 202, 204).

Апелляционная жалоба ТСН ЖСК «Перспектива» на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2020 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, согласно почтового конверта была подана 14 октября 2019 года, то есть в течение месяца, необходимого для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы (л. 215).

При таких обстоятельствах несоблюдение судом определенного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока направления лицам, участвующим в деле, копии решения суда привело к невозможности для истца подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, что является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления ТСН ЖСК «Перспектива» о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи судья, руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2020 года отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Разрешая вопрос по существу, и восстанавливая ТСН ЖСК «Перспектива» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г Волгограда от 17 августа 2020 года, судья исходит из того, что районным судом не было своевременно направлено изготовленное в окончательной форме решение в адрес истца ТСН ЖСК «Перспектива», что привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, а также из того, что мотивированная апелляционная жалоба была подана в течение месяца после того, как ответчику стало известно о принятом судебном акте.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 112, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2020 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ТСН ЖСК «Перспектива» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2020 года.

Гражданское дело № 2-1418/2020 по исковому заявлению ТСН ЖСК «Перспектива» к Небыкову Л. В. о признании договора уступки прав и обязанностей недействительным, взыскании судебных расходов, направить в Дзержинский районный суд г. Волгорада для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: