Решение от 09.07.2024 по делу № 2-785/2024 от 22.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстолыткиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 71RS0028-01-2024-000224-79 (производство № 2-785/2024) по иску Голанцева Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Центрэнергосервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Голанцев Д.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Центрэнергосервис», указав, что с 16.01.2023 он выполнял обязанности начальника цеха по производству металлоконструкций в ООО «Центрэнергосервис» по адресу: <адрес> по устному соглашению с генеральным директором Георгиевым Н.В. без оформления трудового договора в письменной форме, об этом свидетельствует электронная переписка с работниками организации, копия накладной о получении материальных ценностей на бланке предприятия начиная с 17.01.2023. По договоренности оплата труда за отработанное время должна составить 80000 руб. в месяц, после вычета НДФЛ, на руки. В обязанности входило организовать деятельность и руководство вновь созданным цехом, заказ и получение инструмента и материалов, монтаж и запуск в эксплуатацию оборудования, заключение договоров по разработке конструкторской документации КМД. В конце января поступило предложение оформить трудовой договор и им были переданы документы в отдел кадров, но договор подготовлен не был. 06.02.2023 он еще присутствовал на совещании у генерального директора, а с 8-10 февраля 2023г. общение с генеральным директором прекратилось, его присутствие игнорировалось. Заработная плата за отработанное время в январе 2023г. начислена не была. 10.02.2023 он оформил акт передачи полученных ранее материальных ценностей бригадиру цеха, обратился к генеральному директору с предложением произвести расчет за отработанное время. Ему было отказано в оплате труда. В соответствии со ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы работник имеет право приостановить работу, после 15.02.2023 он перестал выходить на работу. 28.02.2023, 02.03.2023, 14.03.2023 он обращался с предложением выплатить заработную плату в устной форме, потом общение прекратилось. В мае 2023 он обратился в письменной форме с предложением выплатить положенную заработную плату за отработанное время. Далее он обращался в прокуратуру, в Государственную инспекцию труда. В соответствии со ст.140 ТК РФ работодатель обязан произвести расчет в день прекращения трудового договора, данное требование не выполнено, расчет не произведен, исходя из этого, имеются основания считать трудовой договор действующим со дня заключения 16.01.2023 до 28.04.2023 – последнего рабочего дня, предшествующего дате его официального трудоустройства на новое место работы 02.05.2023.

Истец просил суд, с учетом уточнений исковых требований, установить факт трудовых отношений между Голанцевым Д.С. и ООО «Центрэнергосервис» в период с 16.01.2023 по 30.04.2023, признать наличие трудовых отношений между Голанцевым Д.С. и ООО «Центрэнергосервис» с 16.01.2023, считать дату расторжения трудового договора между Голанцевым Д.С. и ООО «Центрэнергосервис» 28.04.2023, обязать ООО «Центрэнергосервис» выплатить истцу заработную плату за период с 16.01.2023 по 28.04.2023 за 72 рабочих дня в размере 273600 руб., сделать официальную запись в трудовую книжку о времени работы в ООО «Центрэнергосервис», выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, обязать заплатить налог на доходы физических лиц и обязательные страховые взносы в СФР, выплатить компенсацию за невыплату заработной платы в размере 10% (1% за каждый месяц просрочки) от причитающейся заработной платы в сумме 27360 руб. за срок задержки с 28.04.2023 по сегодняшнее число.

Истец Голанцев Д.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить, пояснив, что в январе 2023 года через своего знакомого Воронцова А.Б., сотрудника ООО «Центрэнергосервис», он предложил свои услуги в качестве начальника нового участка цеха по производству металлоконструкций, так как в тот момент был безработным, они договорились что трудовые отношения на испытательный срок оформлять не будут. Если все будет хорошо и работа пойдет, то оформят трудовые отношения, так как для него это была новая работа. Также договорились о заработной плате – 80000 руб. в месяц, на меньшую он бы не согласился, поскольку всегда имел заработок не ниже такой суммы, в ООО «Центрэнергосервис» также соответствующие заработные платы, это видно из объявлений организации на сайтах. 16.01.2023 он вышел на работу, его познакомили с коллективом, показали рабочее место, с 16.01.2023 он приступил к работе в ООО «Центрэнергосервис», после 15.02.2023 он перестал выходить на работу, 15.02.2023 был последний рабочий день, он отработал месяц по графику 5/2 с 8-00 до 17-00. У него было два рабочих места, одно где офис ООО «Центрэнергосервис» на <адрес> и второе в цехе, где открывалась новая производственная площадка, точный адрес не помнит. За время его работы было установлено 2-3 единицы оборудования, были подготовлены приспособления для начала работы, произведена закупка материала, заключен договор с контрагентом, которого он нашел, он получал материальные ценности, примерно в 10 числах февраля у него испортились отношения с работодателем, по не понятной причине и его перестали звать на совещания, давать поручения, он понял, что в его услугах не нуждаются, он переговорил с генеральным директором Георгиевым И.В. и в устной форме попросил его рассчитать, но получил отказ. 15 февраля 2023г. он написал уведомление поскольку в случае задержки выплаты заработной платы работник имеет право приостановить работу, с просьбой рассчитать, оставил его у секретаря на стойке и ушел, копии этого уведомления не имеется, его не фотографировал. Больше на работу он не приходил. Спустя время он еще обращался к Георгиеву И.В., с просьбой выплатить денежные средства за отработанное время, но получил отказ, после чего обратился в трудовую инспекцию и в прокуратуру. Просит считать, что до устройства на новое место работы 02 мая 2023г. он работал в ООО «Центрэнергосервис», так как официально в другое место работы он устроился 2 мая 2023г. С 24 декабря 2022г. по 1 мая 2023г. он находился постоянно на больничных по временной нетрудоспособности, которые он предъявлял в ОАО «Гуро-Бетон» прежнему работодателю, поскольку до 26.12.2022 он работал в ОАО «Гуро-Бетон» и до 02.05.2023 он ни где не был трудоустроен, официально не работал. Расчет пенсионным органом по временной нетрудоспособности был произведен по всем больничным, выплаты по больничным листам были произведены на его банковскую карту. Генеральному директору ООО «Центрэнергосервис» он сообщил, что может выйти на работу после закрытия больничного, но он сказал, что хочет чтобы работа началась как может быстрее, поэтому он вышел 16 января 2023г. на работу в ООО «Центрэнергосервис» не закрыв больничный, при этом посещал дневной стационар.

Представитель ответчика ООО «Центрэнергосервис» по доверенности Пелиева А.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что истец никогда не работала ООО «Центрэнергосервис», истец с ответчиком в трудовых отношениях не состояли, у ответчика было намерение заключить трудовой договор с Голанцевым Д.С., который был знакомым одного из сотрудников ООО «Центрэнергосервис» Воронцова А.Б. В начале 2023 года ООО «Центрэнергосервис» начал организовывать производство металлоконструкции и должности начальника цеха до этого времени в организации не было. Голанцеву Д.С. в январе 2023 года была предложена должность начальника цеха по производству металлоконструкций, с оформлением трудового договора, но истец ответил, что на текущую дату он официально трудоустроен и он находится на больничном. В связи с тем, что Голанцев Д.С. был знакомым главного инженера, пришли к договоренности, что на период его нахождения на больничном ему предоставят возможность ознакомиться с работой, приходить на территорию организации, понять суть работы, в качестве свободного посещения и принять решение о трудоустройстве. На него не были возложены конкретные обязанности, он не выполнял обязанностей начальника цеха согласно должностной инструкции, он не ходил на работу каждый день, никаких должностных обязанностей не имел, за несколько недель он появился несколько раз, в начале февраля Голанцев Д.С. перестал приходить в ООО «Центрэнергосервис». Ему предлагали уволиться с предыдущей работы и официально трудоустроиться в ООО «Центрэнергосервис» либо продолжить работать в той организации, после этого разговора он перестал приходить. По поводу оклада, согласно штатному расписание заработная плата на должности начальника цеха составляла 35 500 руб. Он действительно был допущен на объект, однако журнала посещений в организации не ведется. За время его посещений ему были даны некоторые поручения не относящиеся к должностным обязанностям по должности начальника цеха, цех организовывался закупались материалы, он их однажды принял, по сути поручения заключались промониторить цены по сайтам, попытаться подыскать контрагентов, далее организацией была проверена работа сделанная Голанцевым Д.С., в том числе единственный договор который был заключен с организацией найденной истцом и выяснялось, что имеются организации с наименьшей стоимостью для выполнения тех же работ. Также Голанцев Д.С. обратился с требованием о выплате заработной плате в мае 2023 году. Никаких уведомлений от 15.02.2023 он в ООО «Центрэнергосервис» не направлял и не оставлял, таковое в организации отсутствует, отметила, что в приобщенной Голанцевым Д.С. переписке к материалам дела, указано им самим, от даты 10 февраля 2023г, что он закончил работу в данной организации ООО «Центрэнергосервис».

Представитель третьего лица ОСФР по Тульской область по доверенности Храмайков М.В. в судебном заседании указал, что все необходимые выплаты по временной нетрудоспособности произведены в полном объеме в соответствии с законом.

Представители третьих лиц ОАО «Гуро-Бетон», Государственная инспекция труда в Тульской области, Государственная инспекция труда в Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель ( ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; возмездный характер.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

На основании п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения.

При этом необходимо учитывать, что как следует из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являются обстоятельства того, имели ли отношения, возникшие между ответчиком и истцом признаки трудовых отношений. Осуществлялась ли истцом деятельность на основании индивидуально-конкретного задания или им выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника в определенной должности; сохранял ли истец положение самостоятельного хозяйствующего субъекта или как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; был ли истец интегрирован в организационный процесс ответчика; подчинялся ли истец установленному ответчиком режиму труда, графику работы (сменности); распространялись ли на истца указания, приказы, распоряжения работодателя; каким образом оплачивалась работа истца и являлась ли оплата работы ответчика для истца единственным и (или) основным источником доходов.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что ООО "Центрэнергосервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.2015 (ОГРН 1057101190948), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, поставлено на учет в налоговом органе и осуществляет совою деятельность в соответствии с Уставом, Генеральным директором общества является Георгиев Н.В.

В обоснование иска истец указывает, что с 16.01.2023 он выполнял обязанности начальника цеха по производству металлоконструкций в ООО «Центрэнергосервис» по адресу: <адрес> по устному соглашению с генеральным директором Георгиевым Н.В. без оформления трудового договора в письменной форме, по договоренности оплата труда за отработанное время должна составить 80000 руб. В обязанности входило организовать деятельность и руководство вновь созданным цехом, заказ и получение инструмента и материалов, монтаж и запуск в эксплуатацию оборудования, заключение договоров по разработке конструкторской документации КМД. 06.02.2023 он еще присутствовал на совещании у генерального директора, а с 8-10 февраля 2023г. общение с генеральным директором прекратилось, его присутствие игнорировалось, 10.02.2023 он оформил акт передачи полученных ранее материальных ценностей бригадиру цеха, обратился к генеральному директору с предложением произвести расчет за отработанное время. В соответствии со ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы работник имеет право приостановить работу, после 15.02.2023 он перестал выходить на работу, полагает необходимым считать трудовой договор действующим со дня заключения 16.01.2023 до 28.04.2023 – последнего рабочего дня, предшествующего дате его официального трудоустройства на новое место работы 02.05.2023.

В подтверждения факт наличия трудовых отношений истцом представлена электронная переписка WhatsApp с работниками организации Георгиевым Н.В. с 18.01.2023 по 03.02.2023 по заключению договора КМД, Воронцовым А.Б. с 18.01.2023 по 05.02.2023 по деятельности организации, с 28.02.2023 по 14.03.2023 согласно пояснений истца по вопросу выплаты денежных средств, с Поповым С.В. 01. 02.2023 – 02.02.2023 с фотографиями цеха, схем; копия накладной на внутреннее перемещение, передачу материалов, инструментов; заявки от 17.01.2023, 24.01.2023, документ о передаче материалов, инструментов от 10.02.2023, акт выполненных работ по запуску станка от 25.01.2023, подписанный Голанцевым Д.С. в качестве заказчика, копия договора подряда №04 на выполнение конструкторских работ от 03.02.2023 заключенного ИП Павловым с ООО «Центрэнергосервис», согласно пояснений истца данного подрядчика нашел Голанцев Д.С., что подтверждается перепиской WhatsApp с Виталием ПрофКМД действующему со стороны ИП Павлова. Также согласно представленной истцом переписки WhatsApp с Виталием ПрофКМД, Голанцев Д.С. в сообщении от 10.02.2023 пишет «я закончил работу в данной организации».

Истец указывает, что не произведен расчет за отработанное время, 28.02.2023, 02.03.2023, 14.03.2023 он обращался с предложением выплатить заработную плату в устной форме.

Истец обращался к Генеральному директору ООО «Центрэнергосервис» Георгиеву Н.В. с письменным заявление от 10.05.2023 представленном в материалы дела, согласно которому предлагает в течении 5 рабочих дней после получения письма произвести расчет по заработной плате за период с 16.01.2023 по 15.02.2023 за отработанное время 80000 руб., оплата труда за отработанное время согласована по устной договоренности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14. суду показал, что в настоящее время он работает в ООО «Центрэнергосервис» в должности заместителя генерального директора по производству. Он знаком с Голанцевым Д.С., они вместе работали до 2010г. в ООО «Полема», Голанцев Д.С. работал начальником конструкторского бюро. В 2023г. ООО «Центрэнергосервис» было арендованное помещение на ул. Новотульская д.10. В начале 2023 года организовывался цех по производству металлоконструкций, подбирали персонал, он рекомендовал Голанцева Д.С. и руководством было предложено Голанцеву Д.С. поработать в качестве начальника цеха металлоконструкции с официальным трудоустройством. Голанцев Д.С. сказал, что на данный момент он работает на другом предприятии и находится на больничном. Ему предложили ознакомиться с работой в ООО «Центрэнергосервис». Во второй половине января он ходил знакомился с работой до конца января либо до начала февраля, ему были даны различного рода поручения, найти заказчиков, найти организации которые могут разработать конструкторскую документацию, ознакомиться с правилами. С его подачи был заключен один договор в январе 2023г., он тренировался составлять заявки, он его учил их оформлять, поскольку было твердое намерении взять его на работу. На работу ежедневно Голанцев Д.С. не приходил в ООО «Центрэнергосервис», он находились на дневном стационаре.

Свидетель ФИО15 суду показала, что она работает в ООО «Центрэнергосервис» в должности бухгалтера, видела Голанцева Д.С. два или три раза в офисе ООО «Центрэнергосервис» в начале 2023 года, начальник цеха по производству металлоконструкций постоянно приходит в бухгалтерию сдавать рабочие документы для оформления оплат, однако Голанцев Д.С. таких обязанностей не выполнял.

Свидетель ФИО16 суду показал, что работает в ООО «Центрэнергосервис» в должности главного сварщика, занимался организацией цеха по производству металлоконструкций, в начале 2023 году ему представили Голанцева Д.С., как человека которого планируют оформить на работу на должность начальника цеха по производству металлоконструкций, ему надо ознакомиться с предстоящей работой, чтобы принять решение о трудоустройстве, в офисе по адресу: <адрес> был свободный компьютер, рядом с его рабочим местом, Голанцев Д.С. приходил несколько дней и по паре часов изучал работу за компьютером, также несколько раз он присутствовал в цеху, знакомился со станками.

Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика указывает, что какие-либо трудовые отношения между сторонами отсутствовали, с заявлением о приеме на работу Голанцев Д.С. не обращался, напротив ему в начале 2023 года была предложена должность начальника цеха по производству металлоконструкций, однако он отказался, сославшись на то, что официально трудоустроен в другой организации и находится на больничном, ввиду чего ему было предложено ознакомиться с предлагаемой работой по предложенной должности в ООО «Центрэнергосервис» и принять решение, желает ли он работать в ООО «Центрэнергосервис», ввиду чего Голанцев Д.С. посещал территорию организации со свободным посещением, потом Голанцев Д.С. дал окончательный ответ об отказе. Согласно штатному расписанию, принятому в ООО «Центрэнергосервис» с 10.02.2023, оклад на должности начальника цеха по производству металлоконструкций составляет 35500 руб. до вычета НДФЛ, после вычета НДФЛ – 30885 руб., в ранее действующей штатном расписании от 10.01.2022 должность начальника цеха по производству металлоконструкций отсутствует. Письменных уведомлений о приостановлении работы от истца в адрес ООО «Центрэнергосервис» не направлялось.

Согласно должностной инструкции по должности начальника цеха по производству металлоконструкций в ООО «Центрэнергосервис» возложены следующие должностные обязанности: руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха по изготовлению металлоконструкций, обеспечение выполнения производственных заданий, ритмичного выпуска продукции высокого качества, эффективного использования основных оборотных средств, подготовка работы по совершенствованию организации производства, его технологии, механизации и автоматизации производственных процессов, предупреждение брака, экономии всех видов ресурсов, внедрение прогрессивных форм организации труда, организация текущего производственного планирования, учет, составление и своевременное предоставление отчетности о производственной деятельности, обеспечение технически правильной эксплуатации оборудования и других средств, выполнение графиков их ремонта, безопасных условий труда, координация работы мастеров и цеховых служб, подбор кадров цеха по изготовлению металлоконструкций, их расстановку и целесообразное использование, контроль соблюдения работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, организация работы по повышению квалификации работников цеха, руководство работниками цеха по изготовлению металлоконструкций.

Согласно правил внутреннего трудового распорядка ООО «Центрэнергосервис» утвержденных 29.04.2021 при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт, трудовую книжку, СНИЛС, документы воинского учета, документ об образовании, о квалификации, справку о наличии(отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования выданного в порядке и по форме установленного федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иные документы согласно законодательству. Заключение трудового договора без предъявления указанных документов не производится. Рабочее время 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота, воскресенье, продолжительность ежедневной работы 8 часов, время начала работы – 8.00, время окончания работы – 17.00, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00 – 1 час.

Из представленных в материалы дела ГУЗ «Городская больница №11 г.Тулы» сведений из истории болезни Голанцева Д.С., следует, что истец непрерывно находился на больничном в периоды с 24.12.2022 по 01.05.2023, был выписан к труду 02.05.2023, а именно с 24.12.2022 по 30.12.2022, с 31.12.2022 по 02.02.2023, с 03.02.2023 по 14.02.2023 проходил стационарное лечение в неврологическом отделении ГУЗ «Городская больница №11 г.Тулы» по направлению на госпитализацию от 02.02.2023, листок нетрудоспособности по 16.02.2023, с 16.02.2023 по 01.05.2023.

Согласно медицинской карте №663/141 стационарного больного Голанцева Д.С. указано место работы, должность – не работает.

Из трудовой книжки N 9987774, принадлежащей истцу Голанцеву Д.С., следует, что он работал в ОАО «Гурово-Бетон» в должности главный энергетик с 15.12.2021 по 26.12.2022 уволен по соглашению сторон п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, последняя запись о трудовой деятельности сделана 02.05.2023 принят в ООО «Гринартех» Администрацию на должность инженера.

Согласно ответа на запрос ОАО «Гурово-Бетон» за период нетрудоспособности Голанцева Д.С. после увольнения Голанцеву Д.С. была произведена выплата за счет средств предприятия только за 3 дня, все остальные выплаты по больничным листам были произведены ФСС, также представлены листки нетрудоспособности с датами выдачи: 24.12.2022, 05.01.2023, 27.01.2023, 16.02.2023, 07.03.2023, 31.03.2023, 21.04.2023 в которых указан прежний работодатель организация ОАО «Гурово-Бетон».

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (ч. 1, 2 ст. 61 ТК РФ).

Соответственно, при приеме на работу лица, у которого на момент оформления трудового договора открыт листок нетрудоспособности, работодателю следует указать дату начала работы, отличную от даты оформления трудового договора. Дату начала работы рекомендуется выбрать по согласованию с соискателем так, чтобы она наступила после закрытия им листка нетрудоспособности.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации за период временной нетрудоспособности работнику гарантирована выплата пособия по временной нетрудоспособности в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях Закона N 255-ФЗ признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Обязанности у будущего работодателя начислять и выплачивать пособие по временной нетрудоспособности работнику, чья болезнь наступила ранее дня заключения трудового договора, не возникает (независимо от факта действия листка нетрудоспособности в период действия трудового договора), поскольку пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам, в частности, в период работы по трудовому договору (ч. 2 ст. 5 Закона N 255-ФЗ).

Таким образом, работодатель вправе принять на работу работника в период временной нетрудоспособности. Какие-либо правовые последствия для работодателя при приеме такого работника отсутствуют.

Листок нетрудоспособности удостоверяет нетрудоспособность граждан, подтверждая их временное освобождение от работы (п. 17 Письма ФСС РФ от 28.10.2011 N 14-03-18/15-12956).

Статьей 183 ТК РФ предусмотрены гарантии работнику при временной нетрудоспособности, так при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Пособия по временной нетрудоспособности выплачивались истцу Голанцеву Д.С. своевременно после предоставления листков нетрудоспособности, подтверждающих факт нетрудоспособности истца в соответствующий период времени, что подтверждается ответом ОСФР по Тульской области о выплате пособия по обязательному социальному страхованию по случаю временной нетрудоспособности за период с 27.12.2022 по 01.05.2023 в сумме 282008,60 руб.

В соответствии с ФЗ N 255-ФЗ выплата пособия по временной нетрудоспособности является гарантией направленной на компенсацию утраченного заработка и соответственно не предусматривает одновременной выплаты пособия по временной нетрудоспособности и заработной платы за один и тот же период времени.

Листки нетрудоспособности Голанцева Д.С. в адрес ООО «Центрэнергосервис» не предъявлялись.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что трудового договора между сторонами не заключалось, что также следует из текста искового заявления.

Согласно искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании, стороны подтверждают обстоятельства сложившихся между ними отношений. При этом, истец в заявлении ссылается на возникшие, по его мнению, между ним и ответчиком трудовых правоотношений.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе объяснения истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт возникновения устойчивых и стабильных трудовых правоотношений между истцом и ООО «Центрэнергосервис» в процессе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, объективные и достоверные доказательства того, что истец с ведома и по поручению работодателя был допущен к выполнению определенной трудовой функции в интересах ООО «Центрэнергосервис», лично приступил к исполнению трудовых обязанностей по конкретной должности или трудовой функции в соответствии с определенным графиком и на установленном работодателем рабочем месте, подчинялся трудовому распорядку ответчика и должен был получать заработную плату за исполнение трудовых обязанностей, не представлены.

Представленные истцом в подтверждение заявленных требований переписка мессенджера WhatsApp, не может служить свидетельством наличия между сторонами трудовых отношений и достоверным доказательством наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку не содержит информации, позволяющей сделать вывод о том, что Голанцев Д.С. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Центрэнергосервис» по определенной должности, не содержит сведений позволяющих сделать вывод о том, с какого времени и на какой срок принимался ответчик на работу, его трудовую функцию, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте определяющие характер работы, а также иные сведения и условия, предусмотренные положениями трудового законодательства, а подтверждает лишь факт переговоров, в период сотрудничества по выполнению отдельных задач на нерегулярной основе.

Суд не может принять в качестве доказательства по делу подтверждающего трудовые отношения между истцом и ответчиком вышеназванные документы копию накладной, заявки, копию договора подряда №04 на выполнение конструкторских работ от 03.02.2023 заключенного ИП Павловым с ООО «Центрэнергосервис», то есть с контрагентом которого нашел истец для организации, принимая во внимание пояснения сторон относительно выполняемых истцом действий на объекте ответчика, имеющиеся между ними в спорный период правоотношения, поскольку данные документы в своей совокупности безусловно не подтверждают факт возникновения между истцом и ответчиком стабильных трудовых отношений, а свидетельствуют о наличии его сотрудничества с ответчиком в период его временной нетрудоспособности по причине болезни и выполнению разовых поручений на основании индивидуально-конкретного задания, а признаки трудовых отношений не содержат, выполнение определенной трудовой функции, входящие в обязанности работника в должности начальника цеха по производству металлоконструкций не подтверждают. Равно как не подтверждается размер заработной платы, по утверждению истца согласованный в устной форме, никаких доказательств по согласованию заработной платы либо оплаты за выполнение определенных задач исходя из объема и характера выполненной работы в материалы дела не представлено.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из совокупного толкования указанных норм, надлежащим подтверждением согласования условий труда могут быть только письменные доказательства.

При этом доводы истца о том, что он был допущен к работе уполномоченным лицом как работник предпринимателя в период с 16.01.2023 по 15.02.2023, с ним был согласован размер оплаты труда, подтверждаются лишь его объяснениями, что не позволяет вынести суждение о сложившихся между сторонами трудовых отношениях.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают возникновение между сторонами именно трудовых отношений, так как трудовой договор в письменной форме не заключался, приказы о приеме истца на работу и об увольнении не издавались, доказательств того, что между сторонами были достигнуты соглашения о существенных условиях трудового договора, в том числе о трудовой функции истца, условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и времени отдыха - не представлено.

При этом представленные истцом доказательства не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам работодателя, о наличии во взаимоотношениях сторон обязательных признаков, характеризующих трудовые отношения, не содержат в себе никаких данных как о работнике и работодателе, согласовании между истцом и ответчиком условий трудового договора, установленных статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также данных о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение истцом у ответчика трудовой функции.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд), что в рамках настоящего дела установлено не было.

Кроме того, истцом Голанцевым Д.С. не представлены суду доказательства того, что он передавал работодателю ООО «Центрэнергосервис» трудовую книжку, письменное заявление о приеме на работу и иные документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ и работодателем для заключения с ним трудового договора, при том, что истцом производилась фотофиксация документов в период его сотрудничества с ответчиком, в период его нахождения на больничном, соответственно трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, круг должностных прав и обязанностей определен не был, распоряжения не выдавались, с правилами внутреннего распорядка истец ознакомлен не был, начисление заработной платы не производилось, страховые взносы в пенсионный орган за него не уплачивались.

Суд учитывает показания допрошенных в ходе судебных заседаний свидетелей, однако из них также не следует, что работодателем истца в спорный период являлся ответчик, указавших, что истец посещал ООО «Центрэнергосервис», но не на регулярной основе в период с середины января 2023 года по начало февраля 2023 года.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения приводимые истцом в иске обстоятельства о якобы имевшем место допуске истца к работе на постоянной основе и личном выполнении истцом за плату основной работы в период времени с 16.01.2023 по 30.04.2023.

Истец не представил доказательств того, что он в спорный период был фактически допущен к исполнению работы с ведома или по поручению ответчика или его уполномоченных представителей и выполнял именно трудовую функцию, подчинялся Правилам внутреннего распорядка ответчика, и не приведено никаких обстоятельств о выполненных истцом в период времени с 16.01.2023 по 15.02.2023 фактического объема работ по занимаемой должности, нагрузки с учетом направления деятельности ответчика, в котором он, по его утверждению, работал на условиях основной работы, не подтвержден режим работы и отдыха истца при выполнении им трудовых функций, равно как истцом не приведено никаких допустимых доказательств, достоверно подтверждающих бы и обосновывавших бы приводимые им суду обстоятельства о выполнении им по поручению ответчика трудовых обязанностей.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском 29.01.2024 и правоотношений на которые ссылается истец, заявляя требования о взыскании заработной платы, срок обращения в суд с исковым заявлением истцом не был пропущен.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что факт допуска истца к исполнению трудовых обязанностей по определенному распорядку в должности начальника цеха по производству металлоконструкций в ООО «Центрэнергосервис» не подтвержден, поскольку достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период между сторонами трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а именно: работы по определенной должности, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы в соответствии должностной инструкцией, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Факт уведомления истцом работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы своего подтверждения в ходе рассмотрения дела также не нашел, копии такого уведомления в материалы дела не представлено, при том, что истцом не доказано как наличия трудовых отношений с ООО «Центрэнергосервис» с 16.01.2023 по 15.02.2023, равно как иных правоотношений истца с ООО «Центрэнергосервис» после 10.02.2023 учитывая пояснения сторон и представленную самим истцом в материалы дела в качестве доказательств переписку WhatsApp с абонентом Виталием ПрофКМД, где Голанцев Д.С. в сообщении от 10.02.2023 сообщает «я закончил работу в данной организации». В связи с чем, ссылки истца на уведомление ответчика о приостановлении работы с 15.02.2023 суд признает необоснованными.

При этом употребление в ходе переписки терминов трудового законодательства не свидетельствует о заключении между сторонами спора трудового договора.

Доказательств того, что между сторонами были достигнуты соглашения о существенных условиях трудового договора, в том числе о трудовой функции истца, условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и времени отдыха - не представлено.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что трудовых правоотношений между сторонами не имелось, не доказаны факты выполнения истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, соблюдения им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств в совокупности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении факта трудовых отношений между Голанцевым Д.С. и ООО «Центрэнергосервис» в период с 16.01.2023 по 30.04.2023, поскольку факт выполнения должностных обязанностей в должности начальника цеха по производству металлоконструкций истцом с 16.01.2023 имеющимися в деле доказательствами не подтвержден, истцом не представлено допустимых доказательств допуска его к работе с ведома и по поручению уполномоченного работодателя в качестве начальника цеха по производству металлоконструкций, под управлением и контролем работодателя, его подчинение правилам внутреннего распорядка и выполнение трудовой функции по данной должности в спорный период с соблюдением трудовая дисциплина, режима рабочего времени, листки нетрудоспособности для оплаты Голанцев Д.С. в адрес ООО «Центрэнергосервис» не представлял и заявление об увольнении в адрес ответчика не направлял, трудовая книжка находилась у истца.

Принимая во внимание совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоял.

Анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что истцом не предоставлены доказательства, позволяющие суду усмотреть возникновение между сторонами трудовых правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами наличествовали иные правоотношения и имело место быть сотрудничество в период с середины января 2023 года до 10 февраля 2023 года, которые в предмет спора не входят, поэтому необходимости их описывать и оценивать суд не усматривает, при том что истцом заявлены требования в рамках трудового законодательства.

С учетом изложенного, требования истца об установлении между сторонами трудовых отношений в период с 16.01.2023 до даты его официального трудоустройства на новое место работы 02.05.2023 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению и оснований для установления факта трудовых отношений не имеется, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований являющихся производными от требований об установлении факта трудовых отношений взыскании задолженности по заработной плате с уплатой налога НДФЛ, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, обязании внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов, в удовлетворении которых истцу суд считает необходимым отказать, ввиду чего исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.07.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░