Решение по делу № 2-224/2019 от 17.10.2018

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-224/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года                                                                                                 г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Сергея Вячеславовича к Ушаковой Наталье Васильевне, Зевакиной Ольге Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в наследственное имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков С.В. обратился в суд с иском к Ушаковой Н.В., Зевакиной О.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признании недействительным свидетельства № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о праве на наследство, выданного ФИО2, признании Ушакова Сергея Вячеславовича наследником, принявшим наследство, признании права собственности Ушакова С.В. на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

    В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер отец истца ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. После него осталось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. В порядке наследования по закону право собственности на указанную квартиру перешло к брату истца – ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., который умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА После смерти ФИО2 его наследниками являются его дочери – Ушакова Наталья Васильевна и Зевакина Ольга Васильевна.

    Истцу стало известно о смерти отца уже после смерти брата, т.е. после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда родственники стали разыскивать истца, который уже многие годы постоянно проживает в <данные изъяты>. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года истец не приезжал на территорию Российской Федерации, в связи с чем не знал и не мог знать о том, что его отец умер. Таким образом, в установленный законом шестимесячный срок истец не принял наследство по уважительным причинам.

    Истец Ушаков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Шептовицкая Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, критически оценивает доказательства, представленные стороной ответчиков.

Ответчики Ушакова Н.В., Зевакина О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Ушаковой Н.В. по доверенности и Зевакиной О.В. по ордеру - Лисина М.А. в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, указав на недоказанность требований истца.

Третьи лица нотариус Михайлова Э.В., Шишкина О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    Судом установлено, что ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 12 – копия свидетельства о смерти). Наследниками первой очереди после него являлись его сыновья – ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., и Ушаков Сергей Вячеславович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., (л.д. 13 – копии свидетельств о рождении)

После ФИО1 открылось наследство, состоящее, в том числе, из квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшей наследодателю на основании договора передачи квартиры в личную собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 52).

На основании заявления ФИО2 о принятии наследства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заведено наследственное дело (л.д. 49).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 11, 84-85).

ФИО2 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 78 – копия свидетельства о смерти). После него наследниками по закону являются его дочери – Зевакина Ольга Васильевна и Ушакова Наталья Васильевна, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, заведено наследственное дело (л.д. 77-88). Как следует из объяснений сторон иных наследником первой очереди после ФИО2 не имеется.

Истец Ушаков С.В. в обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства после своего отца – ФИО1 ссылается на то, что он постоянно проживает и работает в <данные изъяты> уже длительное время. В Российскую Федерацию истец не приезжал с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о смерти отца ему не сообщили. О смерти отца истцу стало известно только после смерти брата от его родственников, т.е. когда срок для принятия наследства после отца уже истек.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 6).

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

    Как следует из материалов дела, а также подтверждено показаниями свидетеля ФИО3, и не оспаривалось в судебном заседании, истец постоянно проживает и работает в <данные изъяты>.

Однако, только данное обстоятельство не является основанием полагать, что у истца имелись объективные препятствия к получению сведений об открытии наследства после своего отца с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в течение шести месяцев.

Из материалов дела следует, что в спорной квартире был установлен стационарный телефон НОМЕР, зарегистрированный на ФИО1 (л.д. 90), исходя из детализации звонков с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанный номер являлся действующим.

Кроме того, стороной ответчика представлены сведения о регистрации истца в социальной сети Вконтакте, об общении истца в спорный период с родственниками и друзьями, проживающими в г. Ярославле. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется, истцом они не опровергнуты.

Также суд учитывает объяснения представителя истца, показания свидетеля ФИО3 о характеристике отношений между истцом и его отцом и братом как доброжелательных, отношения между данными близкими родственниками не прерывались, поддерживались, в том числе и по телефону.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность обстоятельств, предусмотренных законом (статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющих восстановить срок для принятия наследства не нашла своего подтверждения, истец не доказал, что он не должен был знать об открытии наследства после отца.

Достаточных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих ему в реализации наследственных прав в установленный законом срок, представлено не было, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Как следствие, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд отказывает в удовлетворении остальной части исковых требований, производных от требования о восстановлении срока для принятия наследства.

    В соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ после вступления решения суда в законную силу подлежат отмене принятые по делу обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ушакову Сергею Вячеславовичу отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.10.2018 г. в виде запрета нотариусу Ярославского нотариального округа Михайловой Э.В. выдавать наследникам умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры по адресу: <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение, ограничение (обременение) квартиры по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья                                                                                                 Е.М. Жукова