Решение по делу № 1-197/2023 от 28.02.2023

УИД: 61RS0009-01-2023-000731-90

№ 1-197/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года                                                          г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенко О.И.,

с участием: государственного обвинителя Решенкина Р.А.,

подсудимого Коваленко В.И. и защитника - адвоката Власова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коваленко Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко Виктор Иванович, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в спальной комнате и не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа, тайно похитил находящуюся на столе под полотенцем в спальной комнате банковскую кредитную карту <данные изъяты> № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, далее ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился по адресу: <адрес>, где в торговом помещении, посредством банкомата <данные изъяты> обналичил с вышеуказанной банковской карты денежные средства в <данные изъяты> в размере 40000 рублей, в <данные изъяты> в размере 15000 рублей. Таким образом, Коваленко В.И. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 55000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ковалев В.И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51. Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ковалева В.И. данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 64-66, 72-75, 112-114), согласно которым он с 2019 года по 2022 год он проживал с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в <данные изъяты> он находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение с банковского счета, тайно похитил кредитную, банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, после этого продолжая свой преступный умысел, он направился в <адрес>, где по <адрес>, он вошел в торговое здание, где располагался банкомат <данные изъяты> и обналичил денежные средства в <данные изъяты> он снял 40 000 рублей, в <данные изъяты> он снял еще 15 000 рублей. После этого он направился в <адрес>, г потратил похищенные денежные средства на собственные нужды.

Виновность Коваленко В.И. в совершении указанного преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 89-91), из которых следует, что у нее имелась банковская, кредитная карта <данные изъяты> № с банковским счетом №, открытый на ее имя в подразделении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. С <данные изъяты> с ней проживал Коваленко Виктор Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который помогал ей по хозяйству. Карту последний раз она поместила под полотенце на журнальном столике в спальной комнате, при этом Виктор знал, где лежит карта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на её мобильный телефон поступили уведомления с номера 900 о списании денежных средств с указанной карты, тогда обнаружила пропажу карты. В это время она поняла, что именно Виктор воспользовался ее картой, потому как в ее дом никто другой не входил. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> с её счета к которому была привязана банковская карта были списаны денежные средства на сумму 55 000 рублей. Таким образом, данным преступлением ей был причинен материальный ущерб в размере 55000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, поскольку она проживает на пенсию, которая составляет 12000 рублей;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 (т.1 л.д. 6) согласно которому в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей ей, используя карту в банкомате, обналичил сумму в размере 55 000 рублей. В результате чего, ей был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда была похищена банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д.10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в домовладении по адресу: <адрес> был осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> изъят СD- диск, на котором содержится видеозапись с камер видеонаблюдения, в момент когда Коваленко В.И. снимает деньги с банковской карты через банкомат «Сбербанк» (т.1 л.д. 22-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в котором у Коваленко В.И. была изъята карта <данные изъяты>» VISA № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 30-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта <данные изъяты>» № с логотипом № ( т.1 л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> При воспроизведении видео файла, установлено, что на видео изображена зона торгового зала, в который входит мужчина и подходит к банкомату, на дисплее которого производит манипуляции, одновременно перебирая предметы в руках. В ходе осмотра подозреваемый Коваленко В.И. пояснил, что на представленной ему на обозрение видеозаписи изображен именно он в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> где он воспользовался похищенной у Потерпевший №1 кредитной картой, обналичив банкомате <данные изъяты> денежные средства в размере 55 000 рублей (т.1 л.д. 76-80);

- вещественными доказательствами: СD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; банковская карта <данные изъяты> №, которые были признаны таковыми и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46-47, 81-82);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Коваленко В.И. указал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором он совершил хищение банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, после этого он указал на банкомат, посредством которого он обналичил денежные средства в размере 55 000 рублей, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 97-101).

Судом проверены исследованные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Показания потерпевшей суд считает достоверными, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний оснований не доверять им не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.

Сама подсудимый, как в ходе следствия, так и в судебном заседании признал свою вину, показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии своего защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и о возможном использовании его показаний в качестве доказательств, в связи с чем, данные протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами, и в целом согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, кроме признания подсудимым Коваленко В.И. своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Коваленко Виктора Ивановича следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого Коваленко В.И. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым Коваленко В.И., удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коваленко В.И. в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, суд полагает, что Коваленко В.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд назначает данное наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

С учетом, всех обстоятельств данного дела и личности подсудимого суд не считает необходимым назначать Коваленко В.И. какие-либо дополнительные виды наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется <данные изъяты>

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданским истцом – потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого имущественный ущерб причиненный преступлением в сумме 55 000 рублей.

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражали против заявленных исковых требований потерпевшей.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 по делу гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как требования о возмещении имущественного вреда подтверждены материалами уголовного дела и признаны гражданским ответчиком – подсудимым Коваленко В.И.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Коваленко Виктора Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коваленко В.И. наказание считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Коваленко В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- СД-диск с видеозаписями с событиями преступления, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 82) – продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 47) – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Исковые требования гражданского истца потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить. Взыскать с Коваленко Виктора Ивановича в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья                                                                                                            Е.И. Алешина