Решение от 30.11.2021 по делу № 33-10555/2021 от 28.10.2021

Судья Антипова И.М.      Дело № 33-10555/2021

Докладчик Смирнова С.А.      (2-622/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.Ф.,

судей: Смирновой С.А., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Капустина Петра Ивановича

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24 июня 2021 года

по иску Капустина Петра Ивановича к товариществу собственников недвижимости имени газеты «Знамя шахтера» о признании недействительным протокола заседания правления,

УСТАНОВИЛА:

Истец Капустин П.И. обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости имени газеты «Знамя шахтера» (далее ТСН) о признании недействительным протокола заседания правления.

В обоснование требований, с учетом их уточнения указал, что Междуреченским городским судом ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании действий председателя <данные изъяты> по оплате услуг адвоката в деле о банкротстве <данные изъяты> незаконными. Председателем правления ФИО9 был предоставлен документ заседания правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который считает подложным. ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили указанные председателем правления ФИО9 обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ действительно состоялось заседание правления, и утверждали, что на данном заседании присутствовали все члены правления. Капустин П.И., считает, что протокол заседания правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен и данное заседание не проводилось, сведения, изложенные в протоколе о составе правления подложные, и не соответствуют действительности. О протоколе заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, Капустин узнал от ФИО2 На момент созыва заседания правления ДД.ММ.ГГГГ, правление состояло из <данные изъяты> членов. Исходя из подписи протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовали на заседании <данные изъяты> человек, но необходим кворум в <данные изъяты>, которого не было и председателем правления ФИО10 протокол не подписан. Требования оформления протокола общего собрания не соблюдены, не внесены сведения об инициаторе заседания, о лице, председательствующем на заседании, о лицах, проводивших подсчет голосов. Результаты голосования, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» с указанием количества голосов, отданных за различные варианты голосования, номера и формулировки вопроса в соответствии с повесткой дня, отсутствуют. Заседание правления от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, так как допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Заседание правления ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось, а протокол составлен второпях, с нарушениями правил составления протокола из корыстных побуждений.

В связи с чем, истец просил признать протокол заседания правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и незаконным, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Капустину П.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Капустин П.И. просил решение суда отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указал на обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении. Также указал, что в протоколе присутствует выступление ФИО2, которая находилась на лечении, и не могла присутствовать на данном заседании.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Капустина П.И. - ФИО27, действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить, решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

На момент возникновения спорных правоотношений об оспаривании решений правления, послуживших основанием для обращения истца с иском в суд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, были урегулированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ).

С 1 января 2019 г. данный закон утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В статье 1 Федерального закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) определено как некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (часть 1 статьи 18 Федерального закона N 66-ФЗ).

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления (часть 1 статьи 20 Федерального закона N 66-ФЗ).

Согласно статьям 22, 23 Федерального закона N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается из числа его членов, его возглавляет председатель, избранный из числа членов правления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления товарищества собственников недвижимости имени газеты «Знамя Шахтера».

Из протокола заседания правления, следует, что на заседании присутствовали: ФИО9, ФИО8, ФИО10, Капустин П.И., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО31, ФИО2, ФИО28, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Между тем, протокол заседания правления подписан членами правления: ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15 (<данные изъяты>) (том 1 л.д. 215-217).

На повестку заседания правления были поставлены следующие вопросы: отчет о проделанной работе об оплате долгов за вывоз мусора, услуг охраны, заработной платы. Судебное заседание о банкротстве в арбитражном суде <адрес>. Взыскание с ФИО10 денежных средств в размере 450 00 рублей. По которым приняты решения о выдаче ФИО10 счета на оплату долгов по поводу мусора и услуг охраны; признании работы правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключении договора с адвокатом ФИО20

Отказывая в удовлетворении заявленных Капустиным П.И. требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено неоспоримых, объективных доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, изложенных в протоколе заседания правления <данные изъяты> имени газеты «Знамя шахтера» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходил из того, что на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали все указанные в протоколе члены правления, то есть № человек, что в соответствии со ст. 23 Закон N 66-ФЗ образуем правомочность заседания. Решения правления приняты большинством голосов присутствующих членов правления.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Федерального закона N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя правления является решающим (часть 2 ст. 22 Федерального закона N 66-ФЗ).

Статьей 23 Федерального закона N 66-ФЗ установлено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются указанным Федеральным законом и уставом такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 21 указанного Закона избрание членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с пунктом № устава <данные изъяты> имени газеты «Знамя шахтера», утв. решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов Товарищества (собранию уполномоченных). Правление товарищества и избирается прямым открытым голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных). Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных). Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов Товарищества.

№ устава ТСН имени газеты «Знамя шахтера», предусмотрено, что заседания правления Товарищества созываются председателем. прав пения в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления, в случае равенства голосов, голос Председателя правления является решающим. Решения правления обязательны для исполнения всеми членами Товарищества и его работниками, заключившими трудовые договоры с Товариществом (л.д. 43-53).

Решением общего внеочередного собрания членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 выбран председателем правления ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» на период очередного собрания в ДД.ММ.ГГГГ года. Решением очередного собрания членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 избран председателем правления ТСН имени газеты «Знамя Шахтера». Заседанием правления ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отстранен от должности председателя правления, исполняющей обязанности председателя избрана ФИО9

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения апелляционным определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО10 удовлетворены в части, протокол заседания правления ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в части отстранения от должности председателя ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» ФИО10, избрания исполняющего обязанности председателя ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» ФИО9 (том 1 л.д. 184-195, 196-203).

Очередным общим собранием членов ТСН имени газеты «Знамя шахтера» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об избрании председателем ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» ФИО9 (том 1 л.д. 141-145).

На ДД.ММ.ГГГГ в состав правления согласно протоколу очередного общего собрания членов ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» от ДД.ММ.ГГГГ входили его члены: ФИО8, ФИО19, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО21, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО13, Капустин П.И., ФИО22 Согласно протоколу заседания правления ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 исключена из состава членов правления, в члены правления избран ФИО23 Решением принято ввести ФИО24 в правление без права голоса (том 1 л.д. 37-41, 204-206, 207-209, 210-214).

Из протокола собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на собрании присутствовала ФИО2, которая высказала свое мнение по вопросам повестки собрания, что нашло отражение в оспариваем протоколе, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, о противоречии пояснений ФИО2 об ее отсутствии на собрании. Представленные медицинские документы ФИО2, о нахождении ее на амбулаторном лечении не могут являться доказательством невозможности присутствия на собрании, поскольку нахождение на амбулаторном лечении не препятствует присутствию на собрании.

Из объяснений лиц, опрошенных в рамках материала проверки сообщения о преступлении по заявлению ФИО2, по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу, совершенной ФИО9 по предоставлению подложного протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что собрание правления от ДД.ММ.ГГГГ проходило, ФИО32 на нем присутствовали.

Так, опрошенная следователем Следственного отдела по <адрес> следственного управления <данные изъяты> РФ по <адрес> - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ член правления ФИО33 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заседание правления состоялось, велся ею протокол, на заседании присутствовали все указанные в протоколе лица, в том числе члены правления ФИО10, Капустин П.И., ФИО19, но они не стали расписываться в протоколе из-за произошедшего на собрании конфликта (том 1 л.д.99-102).

Аналогичные пояснения давали следователю Следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> - Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ члены правления ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, которая пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании членов правления присутствовали члены правления, в том числе ФИО10, Капустин П.И., ФИО19 но они не стали расписываться в протоколе (том 1 л.д.103-105, 106-108.)

При этом, в своих объяснениях, данных следователю Следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> – Кузбассу члены правления ФИО13 и ФИО25 подтвердили, что заседание правления от ДД.ММ.ГГГГ состоялось, они на нем присутствовали, но конкретно присутствующих не помнят по прошествии времени (л.д. 117-119, 121-123).

Постановлением старшего следователя следственного отдела <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ФИО2 по факту фальсификации доказательств (в отношении протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ) по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ (л.д.31-36).

Постановлением следователем СО по <адрес> <адрес> по <адрес> - <адрес> было от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ФИО2 по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу, совершенному гр. ФИО9, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (л.д. 157-163).

В суде апелляционной инстанции представитель истца Капустина П.И.- ФИО27, пояснил, что на день проведения собрания правления ДД.ММ.ГГГГ его легитимными членами имеющими право голоса являлись: ФИО8, ФИО19, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО13, Капустин П.И., ФИО22 ФИО23 и ФИО10

С учетом всей совокупности исследованных и представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о присутствии на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, Капустина П.И., ФИО19, что в общей совокупности всех членов правления (№), а также подписавших протокол собрания членов правления №) и присутствующих на нем членов правления и ушедших с него не подписав протокол, что свидетельствует об их несогласии с принятыми на нем решении №), в общей совокупности подтверждает присутствие на собрании правления № членов правления, что делает возможным проведения собрания правления и принятие на нем решения большинством голосов.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 109 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возн░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░34 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> – <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1, ░░.░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░:      ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.