Решение от 10.03.2021 по делу № 2-624/2021 от 15.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года                                                                                              <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыпченко <данные изъяты> к товариществу собственников жилья «На Крупской» об обязании предоставить возможность пользования и владения общедомовым имуществом, обязании не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении общедомовым имуществом, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сыпченко А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «На Крупской» об обязании предоставить возможность пользования и владения общедомовым имуществом, обязании не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении общедомовым имуществом, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выбрана форма управления - ТСЖ, многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «На Крупской».

Истец проживает на девятом этаже во втором подъезде девятиэтажного многоквартирного дома, состоящего из двух подъездов, на каждом этаже в подъезде № и в подъезде № на лестничных площадках за лифтовыми шахтами сделаны кладовые помещения. В данных помещениях установлены двери и имеются запорные устройства. В подъезде истца данные помещения находятся в непосредственном пользовании и владении у жильцов (в основном членов правления и членов ревизионной комиссии ТСЖ).

Со стороны ТСЖ «На Крупской» не было обращения в судебные органы о признании данных помещений незаконными и произведении работ по их демонтажу к лицам, самовольно устроившим кладовые помещения для удовлетворения своих личных социально-бытовых потребностей, с согласия правления ТСЖ «На Крупской» они произвели выдел в натуре общего домового имущества в нарушение нормативно-правовых актов в сфере жилищных правоотношений.

Истец также указала, что фактические владельцы данных помещений ссылаются на решение со стороны руководства ТСЖ «На Крупской». Поскольку истец является собственником квартиры в данном многоквартирном доме, то имеет равное право пользования и владения общедомовым имуществом с другими собственниками без какой-либо дискриминации, с этой целью истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «На Крупской» с заявлением о решении вопроса о пользовании любым помещением из помещений, расположенных в подъезде № на любом этаже с 1 по 9 этаж, однако ответ не получила.

С учётом изложенного, истец просила суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обязать ТСЖ «На Крупской» предоставить возможность фактического пользования и владения общедомовым имуществом, в том числе частью лестничных площадок, расположенных за лифтовыми шахтами на каждом этаже (кладовые) в первом и втором подъездах в МКД по адресу: <адрес>, обязать ТСЖ «На Крупской» не чинить препятствия истцу в пользовании, владении и распоряжении общедомовым имуществом согласно ст. 36 ЖК РФ в МКД по адресу: <адрес>, обязать ТСЖ «На Крупской» выплатить в пользу истца моральный ущерб в размере 25 000 рублей.

Истец Сыпченко А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик представил письменные возражения, указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ТСЖ не наделено полномочиями по распределению общего имущества собственников многоквартирного дома.

Представители ответчика Данченко А.В., Калинина Т.Г. в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать по доводам, указанным в возражениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Хлопонина С.Г., Кулиева Е.А., Бабешкина Е.Ю., Макшанов М.Я., Матвеева А.А., Дидоренко В.П. в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Доценко Е.В., Саленко С.В, Левендорская Л.И., Степаненко И.И., Захаренков Д.В., Братышева Т.С., Козачук В.В., Гриценко И.В., Афанасьева В.Д., Тронбицкий Ю.В., Гусева В.А., Малышенко И.А., Лысенко А.А., Рысев В.П., Панькина М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, распоряжение общим имуществом отнесено исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ «На Крупской» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, было создано в установленном законом порядке и зарегистрировано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец проживает на девятом этаже во втором подъезде девятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, состоящего из двух подъездов. На каждом этаже на лестничных площадках за лифтовыми шахтами сделаны кладовые помещения. В данных помещениях установлены двери и имеются запорные устройства, что участвующими в деле лицами не отрицается и не оспаривается.

Истец указывает, что данные помещения находятся в непосредственном пользовании и владении у жильцов (в основном членов правления и членов ревизионной комиссии ТСЖ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заказным письмом ответчику обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила предоставить ключи от любого помещения из помещений, расположенных в подъезде № на любом этаже.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу в ответ на поступившее обращение от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что изложенные в заявлении факты будут проверены, было предложено истцу самостоятельно произвести встречу с держателем помещений (кладовок). Также в ответе указано, что ТСЖ «На Крупской» в период создания и распределения кладовок отсутствовало, сведений о порядке распределения кладовок в ТСЖ «На Крупской» не имеется.

Истец обратился с настоящим иском, полагая, что поскольку ТСЖ «На Крупской» не обращалось в судебные органы с требованиями о демонтаже к лицам, самовольно устроившим кладовые помещения для удовлетворения своих личных социально-бытовых потребностей, то именно товарищество является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку к его обязанностям относится управление общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судом также установлено, что согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ спорное имущество принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

Участвующие в деле лица подтверждают, что часть общего имущества была исключена из общего пользования путем возведения перегородок с дверьми, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Доказательств принятия жильцами решений о передаче части общего имущества в пользование конкретных жильцов не представлено.

Рассмотрев заявленные требования истца об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования к ТСЖ «На Крупской» суд приходит к выводу о том, что требования истца к ТСЖ «На Крупской» необоснованны.

Из положений ст. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу ст.ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

В судебном заседании установлено, что дверные перегородки установлены собственниками квартир многоквартирного дома, что истец не отрицает. При этом требования заявлены к ТСЖ «На Крупской».

Истец о замене ответчика не ходатайствовал, напротив настаивал на том, что именно ТСЖ «На Крупской» в силу того, что согласно уставу товарищества на него возложены обязанности по управлению общим имуществом, должно обеспечить выполнение требований истца.

Однако с учетом пояснений сторон, представленных доказательств суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав истца именно действиями ответчика, поскольку последний кладовые не устраивал, перегородки, двери и замки не устанавливал. Сам истец также не отрицает, что помещения кладовых устроены самими жильцами многоквартирного дома, а не ТСЖ «На Крупской».

Таким образом, учитывая, что ТСЖ «На Крупской» не препятствует истцу в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, не нарушает право истца на пользование общим имуществом в доме, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: