Решение по делу № 33а-866/2019 от 20.02.2019

6

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пашкова Н.И. Дело № 33а-866/2019 г.

Докладчик Букреев Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Букреева Д.Ю.,

судей Михалевой О.В., Федосовой Н.Н.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

при секретаре Бобылевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу административногоответчикаАхметова Марата Мухтаровича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 31 января 2019 года, которым постановлено

Установить в отношении Ахметова Марата Мухтаровича, <данные изъяты>, административный надзор на срок 3 (три) года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Ахметова Марата Мухтаровича административные ограничения в виде:

1. запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

2. запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

3. запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

4. обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Контроль за поведением Ахметова Марата Мухтаровича возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Ахметова М.М., освобождающегося из мест лишения свободы после отбытия наказания за совершение особо тяжкого преступления, и применении административных ограничений.

В судебное заседание представитель ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по извещению не явился.

Административный ответчик Ахметов М.М. в судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференцсвязи, возражал против установления административного надзора, указывая на невозможность исполнять административные ограничения в <адрес> ввиду снятия с регистрационного учета и продажи квартиры.

Помощник прокурора г.Ельца Липецкой области Бунеев С.П. в судебном заседании счел возможным установление административного надзора.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Ахметов М.М. просит об отмене решения, указывая на нарушение права на участие в деле с помощью представителя и права на ознакомление с материалами дела. Также апеллянт настаивает на невозможности исполнения административных ограничений в <адрес> в связи с продажей квартиры, и просит запретить выезд за пределы <адрес>.

Выслушав заключение прокурора Кима И.Е. о законности решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 1 части 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно статье 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Закона).

Как видно из материалов дела, приговором Мурманского областного суда от 2 мая 2006 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 2 августа 2006 года, Ахметов М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, с назначением наказания в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Ахметов М.М. ранее не судим.

Соответственно, какой-либо рецидив преступлений отсутствует.

Согласно характеристике ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области Ахметов М.М. характеризуется отрицательно; имеет 13 непогашенных взысканий; поощрений не имеет.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от 5 января 2014 года Ахметов М.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу части 5 статьи 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Санкция части 1 статьи 105 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет, то есть совершенное Ахметовым М.М. преступление в силу части 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Вместе с тем, поскольку Ахметов М.М. не относится к категориям лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, в отношении которых административный надзор устанавливается на срок погашения судимости, на основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона предельный срок административного надзора в его отношении не может превышать три года.

Поскольку Ахметов М.М. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и отсутствуют предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона условия для установления административного надзора на срок погашения судимости, с учетом данных о его личности, характеристики, у суда имелись основания для установления административного надзора на три года.

Исключительные обстоятельства для уменьшения срока административного надзора в данном случае отсутствуют.

Примененные административные ограничения соответствуют сведениям о личности Ахметова М.М., не являются максимальными либо чрезмерными с учетом данных о его личности, и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доводы Ахметова М.М. о наличии оснований для запрета выезда за пределы <адрес> (вместо <адрес>) признаются несостоятельными.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (пункт 22).

С учетом данного разъяснения и положений статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении административного надзора в отношении лица, не имеющего определенного места жительства также должно быть указано наименование конкретного субъекта Российской Федерации, избранного им для фактического проживания, за пределы которого запрещается выезд без разрешения органа внутренних дел.

Поскольку по материалам дела Ахметов М.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.37), и указал данный адрес в качестве места убытия после отбытия наказания (л.д.35), суд обоснованно установил запрет на выезд за пределы <адрес> без соответствующего разрешения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы Ахметова М.М. о нарушении права на участие в деле с помощью представителя противоречат материалам дела.

Кодекс административного судопроизводства РФ не предусматривает обязательное участие представителей лиц, в отношении которых решается вопрос об установлении административного надзора.

Тем не менее, такие лица вправе заключить соглашения с адвокатом или иным лицом для получения юридической помощи.

Возможность реализации указанного права Ахметову М.М. была предоставлена.

В связи с заявлением Ахметова М.М. о необходимости привлечения представителя в судебном заседании объявлялся перерыв с 29 по 31 января 2019 года.

При этом о судебном заседании Ахметов М.М. был лично уведомлен 23 января 2019 года (л.д.45), что в совокупности со сроком перерыва в судебном заседании позволяло подготовиться к процессу в полной мере, включая привлечение любого представителя.

В суд апелляционной инстанции Ахметов М.М. также не представил сведения о наличии представителя с соответствующими полномочиями на участие в данном административном деле.

Несостоятельны и доводы Ахметова М.М. о нарушении права на ознакомление с материалами административного дела.

Факт вручения Ахметову М.М. копии административного иска с прилагаемыми документами в виде характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, подтвержден распиской от 18 января 2019 года (л.д.39).

Копия протокола судебного заседания направлена Ахметову М.М. судом первой инстанции (л.д.70, 75).

Судом апелляционной инстанции Ахметову М.М. дополнительно направлены справка о поощрениях и взысканиях, копия постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, справка о состоянии здоровья. Копия приговора суда и копия паспорта Ахметова М.М. дополнительного ознакомления не требовали.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметова М.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи