Решение по делу № 33-3115/2022 от 12.08.2022

Председательствующий по делу                                                                              дело №

судья Ман-За О.В.                                                        номер дела в суде первой инстанции 2-687/2022

                                                                                                              УИД 75RS0№-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Комковой С.В.

судей Алёкминской Е.А., Куклиной И.В.,

при секретаре Поладецкой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 10 ноября 2022 года гражданское дело по иску Ивановой Валентины Григорьевны к администрации Черновского административного района городского округа «<адрес>», комитету по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>», садоводческому некоммерческому товариществу № «Зеленый Бор», Джафаровой В. Н., Гейдарову Гусейну Шукюр о прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки

по апелляционной жалобе истца Ивановой В.Г.

на решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ивановой Валентины Григорьевны к к администрации Черновского административного района городского округа «<адрес>», комитету по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>», СНТ № «Зеленый Бор», Джафаровой В. Н., Гейдарову Гусейну Шукюр о прекращении права собственности на земельные участки и признании права собственности на земельные участки – отказать.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Алёкминской Е.А., судебная коллегия

установила:

Иванова В.Г. обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. С <Дата> Иванова В.Г. является членом СНТ № «Зеленый Бор», имеет в пользовании земельный участок № (кадастровый №), площадью 635 кв.м., и земельный участок № (кадастровый №), площадью 645 кв.м. Факт владения земельными участками подтверждается справкой СНТ № «Зеленый Бор». С 2005 года истец принимает необходимые меры к поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельных участков. За время владения земельными участками к Ивановой В.Г. никто не предъявлял требований об освобождении или передаче земельных участков. Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, длительность добросовестного, открытого и непрерывного владения земельными участками как своими собственными, просила суд признать за Ивановой В.Г. право собственности на земельный участок № (кадастровый №), площадью 635 кв.м., расположенный на территории СНТ № «Зеленый Бор», в силу приобретательной давности; признать за Ивановой В.Г. право собственности на земельный участок № (кадастровый №), площадью 635 кв.м., расположенный на территории СНТ № «Зеленый Бор», в силу приобретательной давности (т. 1 л.д. 5-6).

В ходе рассмотрения дела истец Иванова В.Г. заявленные исковые требования уточнила, изменив основание исковых требований. В обоснование уточненных исковых требований ссылалась на следующие обстоятельства. В 2005 года Иванова В.Г. обратилась к председателю СНТ № «Зеленый Бор» с заявлением о приобретении садового участка для ведения садоводства и огородничества. Ивановой В.Г. было предложено несколько брошенных и много лет необрабатываемых земельных участков. Истец выбрала земельные участки № и №, очистила их от мусора, установила забор, разработала и стала использовать по их прямому назначению (для коллективного садоводства и огородничества). В силу положений статей 18, 19, 20, 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в указанный период времени, исключительным правом принятия новых членов СНТ обладает общее собрание членов такого объединения. Выделенные истцу земельные участки расположены в границах земельного участка, отведенного СНТ. Оформление земельного участка в собственность члену садоводческого товарищества осуществляется в административном порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством. Ивановой В.Г. был оплачен вступительный взнос, она была принята в члены СНТ, решением общего собрания СНТ ей в собственность были выделены земельные участки №№, 211. Земельные участки поставлены на кадастровый учет <Дата>, <Дата> как «ранее учтенные», по данным ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельные участки отсутствуют. В документации СНТ также не содержится сведений о бывших собственниках спорных земельных участков. При проведении по инициативе истца кадастровых работ было установлено, что на земельные участки имеется зарегистрированное право собственности за другими людьми. В связи с непогашенным правом собственности прежних собственников земельных участков, которые утратили интерес к своему имуществу, истец Иванова В.Г. в настоящее время не имеет возможности оформить права на спорные земельные участки в административном порядке. Согласно пункту 2.7 Федерального закона от <Дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции на день подачи уточненных исковых требований и вынесения решения суда районным судом) до <Дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <Дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Согласно статье 13 Федерального закона от <Дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Земельные участки, которые приобрела истец, много лет находились в заброшенном состоянии, их никто не обрабатывал, на владение ими никто не претендовал, сведений о бывших собственниках не имеется ни в СНТ, ни у соседей, что подтверждает полное устранение бывших владельцев от владения, пользования и распоряжения имуществом, собственниками которого они до сих значатся. С учетом произведенных уточнений исковых требований на день рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции истец Иванова В.Г. просила суд прекратить право собственности Гейдарова Г.Ш. за земельный участок с кадастровым номером 75:32:040231:22, площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дп. СНТ № «Зеленый бор», <адрес>; признать право собственности за Ивановой В.Г. на земельный участок с кадастровым номером 75:32:040231:22, площадью 645 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дп. СНТ № «Зеленый бор», <адрес>; прекратить право собственности Джафаровой В.Н. на земельный участок с кадастровым номером 75:32:040231:23, площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дп. СНТ № «Зеленый бор», <адрес>; признать право собственности за Ивановой В.Г. на земельный участок с кадастровым номером 75:32:040231:23, площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дп. СНТ № «Зеленый бор», <адрес> (т. 1 л.д. 28-32).

Определениями суда от <Дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Джафарова В.Н., Гейдаров Г.Ш., СНТ № «Зеленый бор», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> (т. 1 л.д. 43, 44-45).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Восточно-Сибирское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Восточное-Сибирское МТУ Росавиации) (т. 1 л.д. 192-193).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» (т. 1 л.д. 206-207).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 1 л.д. 246, 247-257).

В апелляционной жалобе истец Иванова В.Г. выражает несогласие с решением суда первой инстанции. В обоснование своей позиции ссылается на следующие обстоятельства. Полагает, что в нарушение положений статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О судебном решении» в обжалуемом решении суда отсутствует четкое, понятное обоснование, а также ссылки на нормы права, которыми руководствовался суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, и мотивы, в силу которых судом не были применены нормы права, на которые ссылалась истец. Апеллятор указывает на то, что требования о признании права собственности на земельные участки заявлены ею в силу положений пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о прекращении права собственности прежних владельцев основано на положениях статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на владение земельными участками на протяжении 17 лет (с 2005 года), Иванова В.Г. указывает, что на протяжении этого времени бывшие собственники не интересовались судьбой своего имущества, что свидетельствует об их отстранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права. В решении суда не приведены мотивы, в силу которых судом не были применены положения пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалы дела было представлено судебное постановление по аналогичному делу, где требования истца были удовлетворены в полном объеме. Полагает несоответствующим принципам судейской этики принятие одним и тем же судом противоположных судебных решений по аналогичным искам. Просит решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (т. 2 л.д. 6-8).

    В возражениях на апелляционную жалобу (поименованных как отзыв на исковое заявление) ответчик администрация Черновского административного района ГО «<адрес>» указывает, что рассматриваемый спор не затрагивает интересов администрации Черновского административного района ГО «<адрес>» (т. 2 л.д. 169).

    В возражениях на апелляционную жалобу (поименованных как пояснения по гражданскому делу (апелляция) №) ответчик Джафарова В.Н. просила об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы истца – без удовлетворения. Ссылается на то, что в производстве Черновского районного суда <адрес> в 2021 году находилось гражданское дело по иску Максимович Н.В. о признании права собственности на земельный участок, производство по которому было прекращено в связи с отказом истца от иска. В обоснование своих требований Максимович Н.В. ссылалась на то, что в 2014 году приобрела земельный участок Джафаровой В.Н. у председателя товарищества. В рамках указанного гражданского дела Джафарова В.Н. была привлечена в качестве третьего лица. При этом интересы Максимович Н.В. представлял Горюнов А.С. При обращении с настоящим иском истец Иванова В.Г. ссылается на то, что пользуется земельным участком Джафаровой В.Н. с 2005 года. Интересы Ивановой В.Г. также представляет Горюнов А.С. Полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцами (Максимович Н.В., Ивановой В.Г.) своими правами (т. 2 л.д. 218).

Истец Иванова В.Г. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена, для участия в судебном заседании не явилась, об отложении разбирательства дела не просила. Ранее в судебном заседании в суд апелляционной инстанции истец Иванова В.Г., её представитель Горюнов А.С. апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней (протокол судебного заседания от <Дата>, т. 2 л.д. 52-54).

Ответчик администрация Черновского административного района городского округа «<адрес>» о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д. 169, л.д. т. 3 л.д. 204).

Ответчик Гейдаров Г.Ш. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещался посредством направления судебной корреспонденции заказными письмами с уведомлением по известным адресам его возможного места жительства (<адрес> (т. 2 л.д. 65); <адрес> (т. 2 л.д. 79)); почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия признает ответчика Гусейнова Г.Ш. извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Джафарова В.Н. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена, для участия в судебном заседании не явилась, об отложении разбирательства дела не просила, в материалы дела представила письменные пояснения.

Третье лицо ВС МТУ Росавиации о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д. 49, 168).

Третьи лица Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции извещены, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, об отложении разбирательства дела не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ № «Зеленый бор» Баранов К.К. полагал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что он как председатель товарищества заинтересован в том, чтобы земельные участки в СНТ были надлежащим образом оформлены и обработаны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения представителя ответчика Баранова К.К., исследовав новые доказательства, направленные на установление обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

По данным ЕГРН с <Дата> по адресу: <адрес>, дп. СНТ № «Зеленый бор», <адрес> на кадастровом учете состоит земельный участок, кадастровый №, площадью 635 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения коллективного садоводства и огородничества, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; в особых отметках выписки из ЕГРН содержатся сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вид права: собственность; Правообладатель: Джафарова В.Н.; реквизиты документа-основания: перечень ранее учтенных земельных участков № б/н (т. 1 л.д. 20-23).

По данным ЕГРН с <Дата> по адресу: <адрес>, дп. СНТ № «Зеленый бор», <адрес> на кадастровом учете состоит земельный участок, кадастровый №, площадью 645 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения коллективного садоводства и огородничества, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; в особых отметках выписки из ЕГРН содержатся сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вид права: собственность; Правообладатель: Гейдаров Г.Ш.; реквизиты документа-основания: перечень ранее учтенных земельных участков № б/н (т. 1 л.д. 24-27).

В рамках представленной по запросу судебной коллегии копии перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 75:32:040229 под порядковыми номерами 0013, 0014 содержатся следующие сведения в отношении спорных земельных участков:

-    почтовый ориентир (местоположение): СОТ «Зеленый бор» участок №, категория: земли поселений, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, вид права: частная собственность, ФИО: Гусейнов Г.Ш.; дата и номер регистрации права: 15634 от <Дата>, площадь (га): 0,0646 га, наличие графических материалов: материалы по инвентаризации ЗабАГП 1995 г. (т. 3 л.д. 48, 2-4);

-    почтовый ориентир (местоположение): СОТ «Зеленый бор» участок №, категория: земли поселений, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, вид права: частная собственность, ФИО: Джафарова В.Н.; дата и номер регистрации права: 6655 от <Дата>, площадь (га): 0,0633 га, наличие графических материалов: материалы по инвентаризации ЗабАГП 1995 г. (т. 2 л.д. 134, л.д. 88-90).

    Из справки, выданной СНТ № «Зеленый бор», следует, что Иванова В.Г. является членом СНТ № «Зеленый бор» с <Дата> на основании её заявления и решения правления; добросовестно, открыто, непрерывно владеет закрепленными за ней земельными участками № (кадастровый №), № (кадастровый №); задолженности перед СНТ не имеет, членские взносы уплачивает в полном объеме и в срок (т. 1 л.д. 9).

    Из содержания иска, уточнений к нему, апелляционной жалобы, объяснений истца Ивановой В.Г., её представителя Горюнова А.С., представителя ответчика СНТ № «Зеленый бор» Баранова К.К., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в 2005 году Иванова В.Г. обратилась в СНТ № «Зеленый бор» с заявлением о выделении ей в пользование земельных участков, на выбор Ивановой В.Г. товариществом были предложены неиспользуемые земельные участки, из которых Иванова В.Г. выбрала земельные участки № и №.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признании за Ивановой В.Г. права собственности на земельные участки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <Дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральным законом от <Дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции указал, что в материалы дела не было представлено доказательств того, что перед предоставлением Ивановой В.Г. спорных земельных участков права Джафаровой В.Н. и Гейдарова Г.Ш. на данные объекты в установленном законом порядке были прекращены, как и не представлено доказательств законности передачи заброшенных земельных участков новым лицам, имеющим интерес в пользовании данными объектами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Так, согласно части 2.7 статьи 3 Федеральный закон от <Дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции на день рассмотрения и разрешении дела судом первой инстанции) до <Дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <Дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из положений пунктов 2, 10 части 1 статьи 21 Федерального закона от <Дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период предоставления спорных земельных участков истцу, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относились, в том числе, следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения.

В силу положений статьи 47 Федеральный закон от <Дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции на день предоставления спорных земельных участков истцу) садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу приведенного правового регулирования является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на момент предоставления СНТ № «Зеленый бор» спорных земельных участков Ивановой В.Г. полномочия собственника у указанного объединения отсутствовали вследствие наличия у данных объектов недвижимости иных правообладателей (Джафаровой В.Н., Гейдарова Г.Ш.) и предоставление (закрепление) земельных участков Ивановой В.Г. не может быть признано законным.

    Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Применительно к заявленным Ивановой В.Г. требованиям о прекращении права собственности Джафаровой В.Н. и Гейдарова Г.Ш. на земельные участки в связи с их отказом от права собственности и признании на этом основании за Ивановой В.Г. права собственности на земельные участки, судом первой инстанции законно и обоснованно указано, что отказ лица от права собственности способами, указанными в статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, не рассматривается законом как окончательный, права сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

При этом из положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, может быть приобретено иным лицом в случаях и порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

К таким случаям Гражданский кодекс Российской Федерации относит обращение в собственность общедоступных для сбора вещей (статья 221), приобретение права собственности на бесхозяйные вещи (статья 225), на движимые вещи, от которых собственник отказался (статья 226), на находки (статья 227), на безнадзорных животных (статья 231), на клад (статья 233), а также приобретение права собственности в силу приобретательной давности (статья 234).

Как верно указано судом первой инстанции возникновение права собственности Ивановой В.Г. на земельные участки должно быть обусловлено одним из установленных законом способов приобретения этого права, сам по себе отказ собственника от соответствующего права на объект недвижимости не влечет возникновения данного права у другого лица.

Решение суда по настоящему гражданскому делу не исключает для Ивановой В.Г. права на обращения в суд с иском о признании права собственности на спорные земельные участки по какому-либо из оснований, отсылка к которым имеется в рамках пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, исходя из оснований и предмета уточненных исковых требований при разрешении настоящего дела вывод районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ответчиков на земельные участки и признании права собственности на них за истцом является верным.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия признает обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему гражданскому делу соответствующим приведенным выше требованиям, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно наличия по иному гражданскому делу вступившего в законную силу судебного постановления, основанного на сходных фактических обстоятельствах.

Оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права влекущих за собой обязательную отмену судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <Дата>.