Решение по делу № 1-3/2021 от 01.12.2020

Дело № 1-3/2021 (12RS0009-01-2020-000941-55)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 февраля 2021 г. пос. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Новицкого С.В.,

защитника адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № 280 и ордер № 000001 от 12 января 2021 г.,

подсудимого Михайлова А.А.,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова А.А.

…, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Михайлов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего М., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

30.08.2020 около 20 час. 00 мин. в помещении жилого дома, расположенного по адресу: РМЭ, Моркинского района, дер. А, ул. Н, д…, между подсудимым Михайловым А.А. и его родным братом М. произошла ссора, в ходе которой М., демонстрируя нож, высказал в адрес Михайлова А.А., слова угрозы совершения его убийства, которые Михайлов А.А. воспринял как реальную угрозу жизни и здоровью. После этого М. успокоился, лег на диван, положив нож на пол.

Увидев это, Михайлов А.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из возникших в связи с действиями М. личных неприязненных отношений с силой нанес М. не менее четырех ударов поленом, используемым в качестве оружия, в область стыка грудной клетки и живота, в область живота и верхней части спины М., причинив ему телесные повреждения в виде травматического разрыва тонкого кишечника, осложнившегося разлитым серозно-геморрагическим перитонитом, повлекшее за собой опасное для жизни состояние, и по этому критерию отнесенное к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека; закрытого перелома 8 ребра слева по среднеключичной линии, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и по этому критерию отнесенное к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.А. виновным себя признал полностью и пояснил суду, что они с братом потерпевшим Михайловым В.А. проживают в хозяйстве матери. В одном дворе расположен маленький дом, где проживает брат, и старый дом матери, где проживает он (Михайлов А.А.)

30.08.2020 они похоронили мать. После этого М пришел к нему в дом, и между ними произошла ссора, причину которой он не помнит. Брат при этом находился в состоянии опьянения, а он (Михайлов А.А.) был трезв. В ходе ссоры он предложил брату покинуть дом, в ответ на что М. схватил со стола нож и стал угрожать ему убийством, приставив к горлу нож, и даже провел ножом по шее. Потом М. успокоился и лег на диван в доме. Он сильно обиделся и разозлился на брата, поэтому взял полено и нанес лежащему на диване брату несколько ударов по телу. Нанес он не менее 2 ударов. От первых ударов брат свернулся и лег на живот, тогда он нанес ему несколько ударов по спине, после чего положил полено к печке, где его взял. Как ему показалось, М. после его ударов уснул. Он сам ушел из дома к родственнику М., которому рассказал о происшедшем скандале.

Вернувшись в 22 часа домой, но застал там брата, который при его приходе проснулся. Он попросил брата уйти. Тот встал самостоятельно с дивана и ушел в свой дом. На следующий день брата увезла «Скорая помощь».

В содеянном раскаивается. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтверждает.

Вина подсудимого Михайлова А.А., кроме его показаний, подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший М. пояснил суду, что проживает со своей семьей в маленьком доме в одном хозяйстве с братом Михайловым А.А. Раньше вместе с братом проживала их мать. Дом, в котором проживает Михайлов А.А., является родительским домом.

30.08.2020 они с братом похоронили мать. После похорон, в ходе которых он употреблял спиртное, он зашел в дом к брату. В ходе разговора брат, который тоже был в нетрезвом состоянии, стал его выгонять из дома матери. Он же стал говорить, что дом родительский и если он захочет, то останется в нем. В дальнейшем происходящее помнит плохо ввиду опьяненного состояния. Угрожал ли брату убийством и применял ли нож, не помнит. Помнит, что лег на диван, спал или нет, не помнит. Как подошел к нему Михайлов А.А. не слышал. Очнулся от боли в груди. Над ним стоял его брат Михайлов А.А. с поленом в руках. Он стал защищаться: натянул на голову одеяло, выставил вперед руки. В это время брат нанес ему не менее 3 ударов по телу. Он сразу почувствовал, что у него сломано ребро. Увидев, что ему больно, брат прекратил избиение. Он встал и ушел из дома к себе домой. Боли в животе он не чувствовал. Утром ему стало плохо и его увезли в больницу, где прооперировали. Употреблял ли Михайлов А.А. в этот день спиртное, точно сказать не может. С ним брат спиртное не пил.

01.09.2020 в 15ч.55 мин. в дежурную часть ОМВД России по Моркинскому району от хирурга Б поступило сообщение о том, что 31.08.2020 около 10 час. с диагнозом травматический разрыв тонкой кишки, циррозный геморрагический перитонит, перелом 8 ребра слева и перелом 9 ребра справа, обратился М … г.р., проживающий в д. А. ул. Н. д. …, о чем оперативным дежурным составлен соответствующий рапорт (л.д.3).

По указанному сообщению был произведен осмотр дома … по ул. С.Н. д. А.. В ходе осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: РМЭ, Моркинский район, дер. А., ул. Н... ., д…. возле печи на полу обнаружено полено от дерева породы береза, которое было изъято. Со слов Михайлова А.А., участвовавшего в осмотре, данным поленом он ударил несколько раз М. сзади. (л.д. 4-12)

Указанное полено осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела ( л.д.76-80, 81).

01.09.2020 с явкой с повинной в органы внутренних дел обратился Михайлов А.А. который показал, что 30.08.2020 в помещении д…. по ул. Н., дер. А., Моркинского района, РМЭ, около 20 час. 00 мин. возникла ссора Михайлова А.А. со своим братом М. из личных неприязненных отношений, которые они испытывают друг друга. М., взяв в руки кухонный нож с кухонного стола, поднес его к горлу Михайлова А.А. и провел по нему лезвием ножа, от чего на шее Михайлова А.А. образовалась ссадина. Он (Михайлов А.А.) оскорбленный и униженный поступком М., подошел к кирпичной печи, взял с пола полено от дерева породы береза и нанес по телу М. несколько последовательных ударов (около 4-5 ударов), а именно по области груди, живота и верхней части спины. Точное количество ударов не помнит. (л.д.14)

Свидетель М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания, данные им на предварительном следствии (л.д.113-116). В ходе допроса 11 ноября 2020 г. свидетель М. пояснял, что 30 августа 2020 г. около 20 час. к нему домой по адресу д. … по ул. С.Н д. А. пришел его троюродный брат М. в испуганном виде. Он показал свою шею, на ней была царапина, внешне похожая на след от воздействия лезвия. На его расспросы Михайлов А.А. пояснил, что царапина образовалась от воздействия лезвия кухонного ножа. С данным ножом на него набросился его родной брат М., т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Об избиении М. Михайлов А.А. ничего не говорил. Об этом он (свидетель М.) узнал несколько дней спустя со слов самого Михайлова А.А. Однако подробности ему неизвестны, поскольку он не интересовался.

Согласно заключению эксперта № … от 30 сентября 2020 г. у М. обнаружены следующие телесные повреждения:

травматический разрыв тонкого кишечника, осложнившийся разлитым серозно-геморрагическим перитонитом, повлекший за собой опасное для жизни состояние, и по этому критерию отнесенный к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека. Количество травматических воздействий одно;

закрытый перелом 8 ребра слева по среднеключичной линии давностью образования до 3 недель от момента осмотра врачом в стационаре, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и по этому критерию отнесенный к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека. Количество травматических воздействий одно;

закрытый перелом 9 ребра справа по среднеключичной линии давностью образования свыше 3 недель на момент осмотра врачом в стационаре, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и по этому критерию отнесенный к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека. Количество травматических воздействий одно;

гематома передней грудной клетки справа по окологрудинной линии и гематома передней грудной клетки по окологрудинной линии в 6 межреберье слева, давностью образования в пределах 3-5 суток до осмотра врачом в стационаре, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. Количество травматических воздействий два.

Материалы дела в отношении телесных повреждений в виде закрытого перелома 9 ребра справа и гематом, обнаруженных у потерпевшего М., выделены в отдельное производство. (л.д.140, 142)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 15 января 2021 г. подтвержден факт угрозы Михайлову А.А. убийством с демонстрацией ножа со стороны потерпевшего М. Уголовное дело по данному факту прекращено с связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Моркинскому района Михайлова А.И. установлен факт причинения телесных повреждений М. М. 30 августа 2020 г. путем нанесения пореза по шее. Данный факт подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы № … от 07.12.2020. В возбуждении уголовного дела в отношении М. отказано в связи с отсутствием жалобы потерпевшего.

Совокупностью собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого в совершении вмененного ему деяния полностью доказанной.

Суд считает установленным, что телесные повреждения, в виде травматического разрыва тонкого кишечника, осложнившегося разлитым серозно-геморрагическим перитонитом, повлекшие тяжкий вред его здоровью, и перелома 8 ребра слева, обнаруженные у М., были причинены подсудимым Михайловым А.А.

Факт нанесения М. указанных телесных повреждений именно Михайловым А.А. не отрицается самим подсудимым и подтвержден показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего.

В момент причинения М. телесных повреждений в доме находились лишь подсудимый и потерпевший, иных лиц на месте происшествия не было. Следовательно, телесные повреждения были причинены именно подсудимым в результате нанесения ударов поленом в область грудной клетки и живота.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ: подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Нанося лежащему на диване потерпевшему удары поленом с силой в жизненно важную область-живот и грудную клетку, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления. О наличии умысла виновного на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют: способ совершения преступления, использование при этом постороннего предмета, усиливающего травматическое воздействие, область нанесения телесных повреждений, применение силы, что подтверждают полученные телесные повреждения.

В момент причинения повреждений потерпевший общественной опасности не представлял, никаких общественно опасных действий не совершал, находился в состоянии сильного опьянения и лежал на диване, что свидетельствует об отсутствии оснований для оценки действий подсудимого, как совершенных в состоянии сильного душевного волнения либо при необходимой обороне или пресечении общественно опасного нападения.

До происшествия между подсудимым и потерпевшим происходила ссора, в ходе которой потерпевший угрожал подсудимому убийством, демонстрировал и применял при этом нож. Однако, данные действия были прекращены потерпевшим добровольно до совершения в отношении него действий Михайловым А.А.

При совершении преступления подсудимым Михайловым А.А. для причинения вреда здоровью потерпевшего было использовано полено. Суд расценивает ее как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку, хотя полено само по себе не является оружием в смысле, определенном Федеральным законом «Об оружии», но было использовано в качестве оружия для причинения вреда здоровью потерпевшего. Применение полена усугубило причиненный здоровью потерпевшего вред.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Михайлову А.А. наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких.

Характер совершенного преступления, способ его совершения, использование при этом предмета, увеличивающего травматическое воздействие, область нанесения повреждения, свидетельствуют о большой общественной опасности как самого преступления, так и личности подсудимого, чем также обусловлен выбор указанной меры наказания.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку Михайлова А.А. с повинной и его способствование раскрытию и расследованию преступления. В ходе предварительного следствия Михайлов А.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении, при допросах сообщал сведения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый о совершенном им преступлении предоставил органам дознания и следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подтвердил ее в ходе следствия.

На момент обращения Михайлова А.А. с явкой с повинной (01.09.2020) достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, органы следствия не располагали, уголовное дело возбуждено не было (л.д. 1), данное обращение подсудимого способствовало раскрытию преступления. В дальнейшем подсудимый давал признательные показания, т.е. способствовал расследованию по делу. Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При определении размера наказания судом учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаны противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Судом установлено, что поводом для совершения подсудимым преступления послужило поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании угроз убийством в отношении брата, демонстрации при этом ножа. На почве противоправного и аморального поведения потерпевшего у подсудимого возникло к нему чувство неприязни, которое толкнуло на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаялся, его пожилой возраст, положительную характеристику по месту жительства.

Раскаяние в содеянном судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку поведение подсудимого подтверждает его утверждения о раскаянии. Фактически подсудимый с потерпевшим примирился и потерпевший его простил, они ведут совместное хозяйство, что потерпевший подтвердил на судебном заседании.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельствах совершения преступления, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным перевоспитание подсудимого без реального исполнения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого стоимости расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему в размере 31737 руб. 15 коп.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым данный гражданский иск признан в полном объеме.

Суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, что гражданским ответчиком подсудимым Михайловым А.А. и сделано в судебном заседании.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия признания иска ответчику разъяснены.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, средства, затраченные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу потерпевшему М. вследствие причинения вреда его здоровью действиями ответчика, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст.ст. 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Вещественным доказательством по делу признано полено, являющееся орудием совершения преступления и изъятое с места преступления в ходе осмотра.

В силу п.п.1, 3 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия совершения преступления подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 300-303 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать Михайлова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Михайлову А. А. считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Михайлова А. А. на период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные им дни и принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в силу.

Вещественное доказательство по делу – полено - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Михайлова А. А 31737 (тридцать одну тысячу семьсот тридцать семь) руб. 15 коп. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл (дата регистрации 21 ноября 2002 г., получатель УФК по Республике Марий Эл (ТФОМС Республики Марий Эл л/с 04085Р08000) ИНН 1200000345, КПП 121501001, БИК 018860003, банк получателя: отделение НБ Республика Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, единый казначейский счет 40102810545370000075, казначейский счет получателя 03100643000000010800, ОКТМО 88701000, КБК 39511610119090000140) в возмещение стоимости расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина