Решение по делу № 2а-5041/2020 от 28.07.2020

УИД №78RS0006-01-2020-004886-18

Дело № 2а-5041/2020 12 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Говоровой А.Г.,

при секретаре                Мамедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38 зал 311) административное дело по административному исковому заявлению Васильева Александра Лемареновича к заместителю командира взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России Кировского района Санкт-Петербурга Коновалову Евгению Юрьевичу о признании незаконным досмотра транспортного средства, руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 111, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Васильева Александра Лемареновича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                    А.Г. Говорова

УИД №78RS0006-01-2020-004886-18

Дело № 2а-5041/2020 12 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Говоровой А.Г.,

при секретаре                Мамедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38 зал 311) административное дело по административному исковому заявлению Васильева Александра Лемареновича к заместителю командира взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России Кировского района Санкт-Петербурга Коновалову Евгению Юрьевичу о признании незаконным досмотра транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев А.Л. обратился в суд с административным иском к заместителю командира взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России Кировского района Санкт-Петербурга Коновалову Евгению Юрьевичу о признании незаконными действий по досмотру транспортного средства и действий по технической диагностике транспортного средства по протоколу досмотра 78 АД №002655 от 23 мая 2020 года, признании незаконным протокола досмотра транспортного средства, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 23 мая 2020 года около 23 часов 15 минут административный истец управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством №, автомобиль был остановлен вне стационарного поста, с указанием в качестве причин остановки «проверка документов», после передачи документов, административный ответчик потребовал открыть багажник, запустить двигатель, произвел досмотр транспортного средства, осуществлял нажатие кнопок возле педалей со стороны водительского сиденья с неизвестной целью и не зная о назначении данных кнопок, тем самым, по мнению административного истца, административный ответчик вмешался в технические характеристики транспортного средства. В качестве основания для досмотра административному истцу озвучено «личное убеждение», однако такого основания законом не предусмотрено. По результатам досмотра протокола об административном правонарушении не составлялось, к административной ответственности за какое-либо нарушение Васильев А.Л. не привлекался. Жалоба административного истца на действия административного ответчика оставлена без удовлетворения, согласно ответу нарушений в действиях Коновалова Е.Ю. не установлено.

В судебном заседании представитель административного истца Васильева А.Л. – Янковская И.Н., действующая по доверенности, административный иск поддержала в полном объеме, пояснив, что в протоколе досмотра отсутствует основание, предусмотренное законом для такого досмотра и подлежавшее указанию в соответствии с представленным суду бланком.

В судебном заседании административный ответчик командир взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу Кировского района (на момент рассмотрения дела судом в должности командира взвода) Коновалов Е.Ю. против удовлетворения требований возражал, указав, что действовал в соответствии с регламентов и по закону, транспортное средством было остановлено для проверки документов, в последующем досмотрено в рамках проводимых спецопераций, в технические характеристики вмешательства не имелось, досмотр произведен в соответствии с протоколом, ввиду невыявления нарушений, протокол об административном правонарушении не составлялся. Полагал, что никакие права и законные интересы административного истца не были нарушены.

Заинтересованное лицо УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга представителя не направило, извещалось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не заявило, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представило.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе обозрев файл видео фиксации спорного досмотра, суд приходит к следующему.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу положений п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции, в том числе, вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, досмотр транспортного средства (ст. 27.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, в присутствии лица, во владении которого оно находится.

О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

Протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, а также понятыми в случае их участия.

Копия протокола о досмотре транспортного средства вручается лицу, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру.

В соответствии с п. 11.6 приказа МВД России от 17.01.2006 N 19 (ред. от 28.11.2017) "О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений" (вместе с "Инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений") сотрудники подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения выявляют транспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, транспортные средства и лиц, находящихся в розыске, транспортные средства участников дорожного движения, скрывшихся с мест дорожно-транспортных происшествий.

Согласно п.11.7 названного приказа, сотрудники подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения осуществляют при выполнении возложенных на Госавтоинспекцию обязанностей и реализации предоставленных полномочий проверку транспортных средств, водителей и пассажиров в целях выявления незаконно перевозимых оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, ядовитых или радиоактивных веществ, на основании полученных ориентировок.

Приказом МВД РФ 23.08.2017 N 664 утвержден Административный регламент исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения.

Согласно п. 6.2 Административного регламента от 23.08.2017 N 664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан и должностных лиц разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, являющихся предметом федерального государственного надзора.

В соответствии с п. 6.11 Регламента, сотрудникам полиции предоставлено право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2020 года заместителем начальника взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Коноваловым Е.Ю. около 23 часов 30 минут <адрес>, вне стационарного поста ДПС, был остановлен автомобиль № под управлением Васильева А.Л. и принадлежащий ему на праве собственности.

После проверки документов заместителем начальника взвода ОР ДПС в присутствии двух понятых был проведен досмотр вышеуказанного транспортного средства, о чем составлен соответствующий протокол 78 АД №002655.

В протоколе указано место досмотра, время, транспортное средство, данные понятых и их подписи, отмечено ведение видеозаписи системой «Дозор-77». Прокол подписан составившим его лицом, имеется отметка о вручении копии административному истцу и подпись о получении копии.

Из представленной административным истцом в суд видеозаписи следует, что во время досмотра находящиеся в транспортном средстве, вопреки довода административного истца, личные вещи водителя и пассажира не досматривались, административному истцу предлагалось показать содержимое коробок, сумок и т.п., на сиденье заместитель начальника взвода ОР ДПС не присаживался, частичного демонтажа оборудования не производил.

По результатам произведенного досмотра транспортного средства административного истца запрещенные предметы и вещества, орудия совершения либо предметы административного правонарушения не обнаружены, нарушение требований ПДД РФ не установлено, незаконного использования спецсигналов не выявлено.

На основе исследованных по правилам ст. 84 КАС РФ доказательств, проверив все доводы административного истца относительно незаконности вышеуказанного протокола и действий по досмотру транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку такой досмотр был проведен в соответствии с вышеприведенными требованиями законодательства.

Ссылки административного истца на отсутствие указания в протоколе основания к досмотру несостоятельны, поскольку представленный административным истцом бланк является рекомендованной формой, бланк протокола по досмотру транспортного средства истца от 23 мая 2020 года заполнен в полном объеме, содержит сведения о понятых, досматриваемом транспортном средстве, собственнике, месте досмотра, сопровождался видео-фиксацией.

Доводы административного истца о несообщении причин остановки не подтверждены материалами дела, при этом даже из версии административного истца не усматривается нарушений в законе озвучиванием в качестве причины «личное убеждение» сотрудника ДПС, поскольку каждое из предусмотренных законом оснований остановки и досмотра транспортного средства предполагает личное убеждение сотрудника в необходимости проведения проверки документов и досмотра по перечисленным в законе основаниям, упомянутым выше.

Доводы административного истца о вмешательстве в работу механизмов транспортного средства, что могло привести к выходу его из строя, дорогостоящему ремонту, являются предположениями. Доказательств нарушения работы автомобиля в результате действий сотрудника ДПС суду не представлено.

Выявление сотрудником нештатного оборудования (кнопок у педалей с водительской стороны) в силу закона предполагает право сотрудника на нажатие в случае отсутствия разъяснений со стороны водителя о назначении данного оборудования, поскольку являются одним из способов выявления противоправных действий в форме сокрытия предметов и веществ в потайных емкостях не заводского производства, установки специальных сигналов, использование которых запрещено.

В рассматриваемом случае из видеозаписи следует, что на вопрос сотрудника, административный истец не смог пояснить назначение не штатных кнопок, в результате нажатия происходила смена цвета освещения салона автомобиля, что неисправности не повлекло.

При этом ссылки представителя административного ответчика на направление данными кнопками вызова системе безопасности и охраны автомобиля посредством спутниковой связи, не подтверждено. Из видео не следует, что дальнейшее движение транспортного средства было заблокировано или истцу поступил сигнал о срабатывании системы тревоги (угона) автомобиля.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Васильева А.Л. удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 111, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Васильева Александра Лемареновича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                    А.Г. Говорова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2020 года.