Решение от 02.07.2024 по делу № 11-165/2024 от 06.06.2024

Дело № 11-165/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2024 года                                                                                                        г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска, в лице судьи Федоровой Ю.Ю.

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

с участием истца ИП Довгаль А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании суммы задолженности по договору в размере 20 000 рублей, ссылаясь на то, что согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачено 20 000 рублей в течение трех дней с момента вынесения решения Заельцовским районным судом <адрес>. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 323 рубля 52 копейки, государственную пошлину в размере 840 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых составляла 80 000 рублей в случае удовлетворения исковых требований ответчика; в случае отказа судом в удовлетворении требований ответчика сумма по договору составляла 60 000 рублей. Ответчиком уплачено по договору 40 000 рублей двумя платежами по 20 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением суда в удовлетворении требований заказчика (ответчика) было отказано, вследствие чего у него возникла обязанность по уплате 20 000 рублей в течение трех дней со дня принятия решения суда истцу (исполнителю). До настоящего дня указанная обязанность по договору не исполнена. Указанная стоимость юридических услуг предполагала полное правовое сопровождение заказчика (ответчика) при рассмотрении гражданского дела № Заельцовским районным судом: юридические консультации, формирование правовой позиции, подготовка процессуальных документов, представление интересов заказчика (ответчика) в судебных заседаниях. Условиями договора не было предусмотрено, что весь комплекс услуг будет оказан исполнителем (истцом) лично. Перед подписанием договора ответчик ФИО2 ознакомился с договором путем прочтения, а потом подписал договор. С суммой вознаграждения он был ознакомлен, с порядком проведения расчетов согласен.ДД.ММ.ГГГГ в последнем судебном заседании в связи с занятостью исполнителя (истца) в другом процессе по согласованию с заказчиком (ответчиком) представление его интересов осуществлял ФИО3 Его участие было согласовано с ответчиком (заказчиком) заранее, в судебный процесс ФИО3 вступил по устному ходатайству ответчика (заказчика). Никаких затрат в связи с оплатой, оказанных представителем ФИО3, правовых услуг ответчик (заказчик) не понес. На всем протяжении судебного процесса правовая помощь ответчику (заказчику) была оказана.

Решением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены:

«Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: № №, <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) задолженность по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 323 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 840 рублей 00 копеек, всего: 22 163 (двадцать две тысячи сто шестьдесят три) рубля 52 копейки».

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в котором ответчик просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ИП ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) был заключен договор оказания юридических услуг №.

Предметом данного договора является обязательство исполнителя оказать на возмездной основе юридические услуги по представлению интересов заказчика в Заельцовском районном суде <адрес> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 об определении места жительства ребенка и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о лишении родительских прав. Перечень услуг по договору, их стоимость, порядок оказания договором не определены. Окончательная стоимость услуг по договору поставлена в зависимость от принятого судом решения относительно удовлетворения / отказа в удовлетворении исковых требований заказчика.

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость услуг по договору составляет 80 000 рублей, которые заказчик оплачивает в следующем порядке: 20 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ; при вынесении решения суда в котором, исковые требования ФИО2 будут удовлетворены, т.е. место жительства ребенка (дочери) будет определено с папой, а в исковых требованиях ФИО5 о лишении родительских прав будет отказано - заказчик оплачивает 40 000 рублей в течение 3-х дней с момента вынесения решения Заельцовским районным судом <адрес>; при вынесении решения суда в котором, в удовлетворении исковых требований ФИО2 будет отказано, т.е. место жительства ребенка (дочери) будет определено с мамой, а в исковых требованиях ФИО5 о лишении родительских прав будет отказано - заказчик оплачивает 20 000 рублей в течение 3-х дней с момента вынесения решения Заельцовским районным судом <адрес>.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами во исполнение указанных условий по оплате договора ответчиком истцу произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей (л.д.34), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 ООО рублей (л.д.35). ДД.ММ.ГГГГ решением Заельцовского районного суда <адрес> (л.д.8-33) в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО5 об определении места жительства ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО2 отказано, встречные требования ФИО5 к ФИО2 удовлетворены частично: в удовлетворении требования ФИО5 о лишении ФИО2 родительских прав отказано. В соответствии с пунктом 2 договора у ответчика наступила обязанность по оплате истцу в 20 000 рублей, что сделано не было.

В материалы дела истцом представлены протоколы судебных заседаний по гражданскому делу №, из которых следует, что истец ФИО1 принимал участие в качестве представителя истца (ответчика по настоящему иску) ФИО2 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91- 93). ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено по ходатайству истца (л.д.94). Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-72) следует, что ФИО1 не принимал участия в судебном заседании, истцом (ответчиком по настоящему иску) ФИО2 было заявлено устное ходатайство о допуске в качестве его представителя ФИО3. Ходатайства об отложении рассмотрения дела истцом ФИО2 заявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> рассмотрение гражданского дела № по существу было окончено,    судом принято решение об отказе    в удовлетворении требований ФИО2

Разрешая заявленное исковое требование о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, мировой судья исходит из следующего. Сторонами в судебном заседании не оспаривался сам факт заключения договора оказания юридических услуг на представление интересов заказчика (ответчика по настоящему иску) ФИО2 рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в Заельцовском районном суде <адрес>. При оценке доказательств в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья полагает, что все условия договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с учетом принципа свободы договора сторонами в полном объеме были согласованы. Условия данного договора сторонами не изменялись, договор по требованию сторон не был признан судом недействительным, не был сторонами расторгнут. Сторонами договора являются индивидуальный предприниматель и физическое лицо. Из содержания договора не следует, что исполнение принятых по договору обязательств неразрывно связано с личностью исполнителя. Представителем истца ФИО1 осуществлялось представление интересов заказчика ФИО2 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4 (л.д.49). Как следует из пояснений истца, он не смог присутствовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Об этом было известно заблаговременно. По согласованию с ответчиком ФИО2 представление его интересов в судебном процессе было осуществлено ФИО3, который был допущен к участию в деле по устному ходатайству ФИО2 (л.д.63). Оказание указанной юридической услуги не повлекло дополнительных финансовых затрат ФИО2, поскольку поиск указанного представителя и оплата его услуг были осуществлены ФИО1 Указанный факт не оспаривался ответчиком.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснялись права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, среди которых есть право заявлять ходатайства. Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя ФИО1 в другом судебном заседании ФИО2 заявлено не было, в то же время им было заявлено устное ходатайство о допуске к участию в деле его представителя ФИО3 Судом заявленное ходатайство о допуске к участию в деле представителя истца ФИО3 удовлетворено. Доводы ответчика о незнании его права на заявление ходатайства об отложении дела судом не принимаются во внимание, поскольку истец является стороной по делу, которая в полной мере обладает процессуальной правоспособностью. Кроме того, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец реализовывал предоставленное ему право на заявление ходатайства об отложении судебного заседания (л.д.94).

С учетом отсутствия условия о личном оказании юридических услуг ФИО1 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, диспозитивности норм гражданского законодательства, регламентирующего указанные правоотношения, мировой судья приходит к выводу об исполнении условий указанного договора с учетом представления интересов ФИО2 в судебном заседании ФИО3 с учетом получения заблаговременного согласия ФИО2 на указанное представительство, самостоятельное заявление им устного ходатайства о допуске к участию в деле указанного представителя, отсутствия дополнительных финансовых затрат на оплату услуг указанного представителя. Судом учитывается также тот факт, что ответчик с требованием об изменении условий договора, о расторжении договора к истцу не обращался, также не обращался с требованием в суд о признании договора недействительным полностью или в части.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 840 руб.. В связи с тем, что иск удовлетворен полностью, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья при рассмотрении дела правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 13-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                   (░░░░░░░)                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                 № ░░░░░░░░ ░░░░░ 13-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.