Решение по делу № 2-509/2023 от 20.09.2023

46RS0016-01-2023-000519-51

Дело № 2-509/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года                                                                                город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Новоженовой Л.Ю.,

с участием: истца Кивы И.Ю., его представителей Свечкарь Ю.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Бухтияровой Е.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Кивы С.Ю., его представителя Константиновой Н.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков Кивы Ю.С., Афанасьевой (Кива) Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кивы Игоря Юрьевича к Киве Сергею Юрьевичу, Киве Юрию Сергеевичу, Афанасьевой (Кива) Юлии Сергеевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о право собственности на наследство, признании недействительным договора дарения, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бухтиярова Е.С., действуя в интересах Кивы И.Ю., обратилась с иском к Киве С.Ю., Киве Ю.С., Афанасьевой (Кива) Ю.А., и с учетом уточнений просит:

- восстановить срок для принятия наследства;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО14 о признании права собственности за Кивой С.Ю. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и исключить сведения из ЕГРН;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО14 о признании права собственности за Кивой С.Ю. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и исключить сведения из ЕГРН;

-признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между Кивой С.Ю. и Кивой Ю.С., исключить сведения из ЕГРН;

-признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между Кивой С.Ю. и Кива Ю.С., исключеть сведения из ЕГРН;

- признать за ним право собственности на ? долю на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 34000 рублей и расходы по оплате госпошлины – 7734 рубля.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является наследником к имуществу своей матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу.

После смерти матери к нотариусу он не обращался, полагая, что он и его брат – ФИО9 вступили в права наследования на указанное имущество после смерти их отца - ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

После ссоры с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году он узнал, что Кива С.Ю. и ФИО9 в наследство после смерти отца в права на наследственное имущество не вступали.

Кива С.Ю. преднамеренно скрыл от него факт вступления в наследство, скрыл от нотариуса факт имеющихся других наследников первой очереди и оформил право собственности на указанное имущество на свое имя.

Он был введен в заблуждение, что после смерти матери имеется имущество и ему необходимо обратить к нотариусу для его оформления.

Таким образом, об открытии наследства после смерти матери он узнал в ДД.ММ.ГГГГ году. Кива С.Ю. признавая, что скрыл сведения о наследниках, обещал выплатить компенсацию за долю наследственного имущества. По прошествии времени вновь возник конфликт и ответчик Кива С.Ю. отказался выплачивать ему компенсацию.

Поскольку Кива С.Ю. вступил в права на наследство с нарушениями и в дальнейшем прекратил право собственности на объекты недвижимости на основании договора дарения своим детям, то такой переход права должен быть признан незаконным, а заключенные договора недействительными.

Поэтому истец обратился с указанным иском. (л.д. 3-5, 117-121)

В судебном заседании истец Кива И.Ю. исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он уехал из <адрес>, проживал в <адрес>, затем проходил службу, а с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году, приехав в <адрес>, узнал, что его мать ФИО5 умерла. При жизни его отец говорил, что этот дом принадлежит ему. В установленный срок право на наследство он не оформлял, так как он и Кива С.Ю. вместе должны были обратиться к нотариусу, и он ожидал действий брата. Впоследствии он узнал, что Кива С.Ю. оформил свое право на наследственное имущество. Полагает, что действия Кивы С.Ю. противоречат закону.

Представитель истца Свечкарь Ю.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал и пояснил, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам. При этом Кива С.Ю. о наличии наследников нотариусу не сообщил и в нарушение требований законодательства, оформил свое право на имущество умершей матери, а затем подарил наследственное имущество детям. Указанными действиями ответчика нарушено право истца на признание за ним права собственности на наследственное имущество.

Представитель истца Бухтиярова Е.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Кива С.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что после смерти матери он подал заявление к нотариусу о выдаче свидетельств о праве на наследство на жилой дом и земельный участок. После смерти матери, его семья проживает в указанном доме. Он полностью содержит дом, ремонтирует его, заменил окна, двери, ограждение, провел воду, заменил газовый котел, оплачивает коммунальные платежи и налоги. Его брат Кива И.Ю. длительное время не находился на территории <адрес> примерно в течение 8 лет, поэтому он не получал свидетельства о праве на наследство. При обращении к нотариусу он указал других наследников, но в какой форме устной или письменной, не помнит. Когда Кива И.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ году ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ году приезжал в <адрес> они разговаривали по поводу оформления имущества. Кива И.Ю. сказал, что ему не нужно наследство, так как проживать в <адрес> он не вернется и к нотариусу не обратился, поэтому он получил свидетельства о праве собственности в порядке наследования лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем истец достоверно знал. В его приезд в гости в ДД.ММ.ГГГГ году истец поссорился с его женой и после этого обратился с иском. Ранее своих требований на жилой дом и земельный участок не заявлял. Свои действия считает добросовестными. Кива И.Ю. знал о наследстве, но ничего не предпринял, чтобы его принять в течение более 20 лет.

Представитель ответчика Константинова Н.А. полагает, что истец Кива И.Ю. не доказал невозможность принять наследство в течение периода времени, равного 27 годам вследствие каких-либо уважительных причин. Считает, что правовых оснований к отмене свидетельств о праве на наследство по закону и договора дарения не имеется. Несмотря на то, что истцу было известно об открытии наследства, им никаких мер для осуществления своих прав на наследство не принято. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Ответчики Кива Ю.С. и Афанасьева (Кива) Ю.С. исковые требования не признали и пояснили, что Кива И.Ю. знал об открытии наследства, но на дом и земельный участок никогда не претендовал. Спор возник после 2021 года, когда он поссорился с их матерью.

Третье лицо нотариус нотариального округа Обоянского нотариального округа Курской области ФИО14 не явилась в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленным заявлениям, просит рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотрении дела без его участия.

В направленном мнении на исковое заявление указал, что в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № содержатся информация, что это жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года постройки по адресу: <адрес> право собственности на указанный объект зарегистрировано по ? доле на Кива Ю.С. и Кива Ю.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержится информация о земельном участке из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> право собственности на указанный объект зарегистрировано по ? доле на Кива Ю.С. и Кива Ю.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78-81)

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц на основании статьи 167 п. 5 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 527 ГК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных отношений) наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 532 ГК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого пропуска отпали.

Аналогичные требования содержатся в ст. 546, 547 ГК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права, условий срок на принятие наследство, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.7)

Истец Кива И.Ю., ответчик Кива С.Ю. являются сыновьями ФИО5 (л.д. 9, 31), то есть в соответствии со п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди к имуществу умершей.

Другой наследник первой очереди к имуществу умершей - ФИО9, умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 8, 179)

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. (л.д. 32, 33, 345, 35-37, 38)

ДД.ММ.ГГГГ Кива С.Ю. обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельств о праве наследования на имущество умершей (л.д. 30). Других заявлений не поступало.

Из материалов наследственного дела следует, что Кива И.Ю. на основании ст. 1142 ГК РФ (на момент открытия наследства ст. 532 ГК РСФСР), ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 39 оборот, 40).

Свидетель ФИО11 подтвердила факт выдачи свидетельств о праве собственности на наследственное имущество Киве С.Ю. и указала, что свидетельства выданы на основании представленных документов наследником.

До настоящего времени Кива С.Ю. несет все расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивает налог, коммунальное платежи, ремонтирует дом, использует земельный участок, что кроме пояснений сторон подтверждается справками (л.д.88-91, 94, 95), квитанциями об уплате налога (л.д. 99-102).

Из приведенных норм следует, что закон связывает начало течения шестимесячного срок для принятия наследства с моментом открытия наследства. Предусмотрев возможность восстановления указанного срока, законодатель исходит из того, что не во всяком случае момент открытия наследства может быть известен наследнику (по закону или по завещанию), вследствие чего, он лишен возможности осуществлять любые действия по реализации своих наследственных прав в установленном порядке. Об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства можно говорить только в том случае, когда наследник знал либо определенно должен был знать об открытии наследства. В этом случае, непринятие наследником мер для вступления в наследство могло означать только одно: наследник знает о наличии у него соответствующего права, но не желает его реализовывать.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из пояснений истца Кивы И.Ю. следует, что о смерти матери ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, а лишь в ДД.ММ.ГГГГ году он обратился с заявлением к нотариусу. О том, что он может реализовать свое право на принятие наследства, открывшегося после смерти матери, истцу было известно, поскольку в суде он пояснил, что ожидал решения брата, чтобы обратиться к нотариусу на протяжении длительного времени.

При этом в суде он пояснил, что каких-либо расходов по содержанию жилья не нес, и был согласен с тем, что ответчик Кива С.Ю. проводит в доме ремонт, содержит его. Кроме того, суд учитывает, что он знал об оформлении прав на наследство его братьями, а приезжая в <адрес> приходил в гости к брату, то есть был согласен с фактом принятия Кивой С.Ю. наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка и своих претензий на имущество не высказывал.

Более того, судом было достоверно установлено, что Кива С.Ю. с 1996 года постоянно проживал и по настоящее время проживает в спорном доме (л.д. 93, 96-98), то есть являясь наследником первой очереди в течение 6 месяцев после смерти наследодателя фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом. Данные обстоятельства в судебном заседании никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что Кива И.Ю. не знает закона.

Таким образом, истец об открытии наследства был осведомлен в ДД.ММ.ГГГГ году и ему было достоверно известно о наличии у матери наследственного имущества. Каких-либо действий, направленных на защиту своих наследственных прав он не совершал, при этом пропуск установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства составляет более двадцати лет, является значительным, с иском о восстановлении срока для принятия наследства истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ (в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении шести месяцев после отпадения причин пропуска установленного законом срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено.

Согласно справок ВК Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кива И.Ю. находился на военной службе по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по контракту (л.д. 135, 136, 137). Таким образом, доводы истца, о том, что он не мог обратиться в защиту наследственных прав, поскольку находился на военной службе, не является основанием для признания нахождения на военной службе до ДД.ММ.ГГГГ года уважительной причиной значительного пропуска срока для принятия наследства.

Кива И.Ю. был зарегистрирован по указанному выше адресу до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> (л.д. 92, 133)

Доводы истца о том, что он фактически принял наследство после смерти матери в виде фотографий, не могут быть признаны судом как основания, безусловно свидетельствующие о принятии им мер к сохранности наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка.

Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Действия по фактическому принятию наследства в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Как установлено выше, действий по фактическому принятию наследства в установленные законом сроки Кива И.Ю. не предпринимал. Из его пояснений в суде следует, что приезжая периодически в <адрес> он заходил в гости домой к брату Кива С.Ю., то есть не считал указанный дом своим, участия в содержании дома не принимал.

Доводы представителя истца Бухтияровой Е.С. о том, что земельный участок используется ею по соглашению с истцом, суд не может принять во внимание, когда Кива И.Ю. узнал о смерти своей матери ей было 16 лет, и не мог в тот момент передать ей право пользования земельным участком, других убедительных доказательств, в подтверждение своих доводов она не представила.

Доводы о том, что между истцом и ответчиком Кива С.Ю. имелась устная договоренность о том, что он разделит наследственное имущество, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат вышеназванным нормам и опровергаются материалами дела.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого пропуска отпали (ст. 1155 ГК РФ). Доводы представителя истца Бухтияровой Е.С. о том, что земельный участок используется ею по соглашению с истцом, суд не может принять во внимание, когда Кива И.Ю. узнал о смерти своей матери ей было 16 лет, и не мог в тот момент передать ей право пользования земельным участком, других убедительных доказательств, в подтверждение своих доводов она не представила.

Таким образом, для настоящих правоотношений, законом установлен специальный срок для обращения в суд – 6 месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, открывшегося после смерти матери истцом суду не приведено, более того, как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца он согласился с оформлением наследственных прав ответчиком на жилой дом и земельный участок.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что иных доводов и оснований, кроме вышеуказанных, истцами суду не приведено, суд приходит к выводу о том, что истцом срок принятия наследства пропущен по неуважительным причинам.

Истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли, объективно препятствовавших реализации ему наследственных прав в установленный законом срок. Такие обстоятельства, как незнание о смерти наследодателя не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства. Также, судом откланяются довод истца и его представителей о недобросовестном поведении ответчика Кива С.Ю., поскольку несообщение ими нотариусу о наличии иных наследников, не влияет на обязанность самого Кивы И.Ю. принять наследство в течение установленного законом срока с момента смерти наследодателя.

В части требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и договора дарения суд приходит к следующему выводу.

Кива С.Ю. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил указанное имуществом своим детям Кива Ю. С. и Кива Ю.С. (л.д. 47-48)

Согласно сведений ГКН право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Кива (после регистрации брака Афанасьевой) Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кива Ю.С.ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ? доле за каждым (л.д. 49-53).

На основании п. 42 Основ законодательства о нотариате РФ, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случая, предусмотренного частью седьмой настоящей статьи.

Пунктом 43 Основ законодательства о нотариате РФ, определено, что при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Пунктом 62 Основ законодательства о нотариате РФ, установлено, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Перечень действий, которые совершает нотариус, приведены в п. 35 Основ законодательства о нотариате РФ. Одними из данных действий являются: удостоверение сделки; выдача свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Исследовав представленные сторонами доказательства, материалы наследственного дела, проанализировав положения Основ законодательства о нотариате РФ, нормы ГК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом свидетельства о праве собственности на наследство серии № и №, выданные ВРИО нотариуса Обоянского нотариального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Киве С.Ю. о признании за ним права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, выданы в установленном законом порядке, с соблюдением правил, порядка удостоверения подписи лица, заявившего о принятии наследства.

Оснований для отказа в совершении нотариальных действий, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате РФ, у нотариуса не имелось. Пунктом 62 Основ законодательства о нотариате РФ, установлено, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

В наследственном деле имеется заявление Кивы С.Ю., в котором им указано, что после смерти матери открылось наследство в виде дома и земельного участка и он данное наследство принимает. Так же просит выдать свидетельство о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, утверждения представителя истца о том, что свидетельства о праве на наследство по закону выданы с нарушением, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона. При этом, правовых оснований в подтверждение своей позиции истцом не представлено.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 179 п. 1 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из доводов искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что между ним и ответчиком возникла договоренность о выплате ему компенсации за долю в имуществе. Однако, ответчик Кива С.Ю. не сдержал обещания, более того, подарил наследственное имущество своим детям.

Данные доводы истца не могут быть приняты судом во внимание, как основание недействительности сделки по получению свидетельств о праве на наследство и договора дарения, поскольку, доказательств обмана либо совершения злонамеренного соглашения, нарушающего его права, суду не представлено.

Кива И.Ю. участником договора дарения не является, следовательно оснований для обращения с иском в суд об оспаривании данной сделки у него не имеется. Кроме того, ни одна из сторон, участвующих в договоре дарения, то есть Кива С.Ю. или Кива Ю.С., Афанасьева Ю.С. с иском об оспаривании сделки, совершенной под влиянием обмана, либо злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств не обращались.

Иных оснований и доводов в обоснование указанного требования истцами суду не приведено, более того, свидетельства о праве на наследство выданы нотариусами в установленном законом порядке, в связи с этим оснований для их отмены нет.

Договор дарения составлен в полном соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что указанные требования непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которого судом отказано, суд приходит к выводу о необоснованности требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и договора дарения, в связи с чем, в его удовлетворении следует отказать.

Учитывая то, что требования о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на имя Кива Ю.С. и Кива Ю.С. и об исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности являются непосредственно вытекающими и тесно взаимосвязанными с первоначальными требованиями, в удовлетворении которых судом отказано, то суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы сзязанные с оплатой услуг представителя в размере ___ рублей и расходы по оплате гсопошлины

В подтверждение несения судебных расходов суду представлены: справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181), соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 13-15, 175-176, 177-178), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), сведения по банковским операциям (л.д. 122, 123, 124), квитанция об оплате госпошлины (л.д. 17)

Поскольку Киве И.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то не подлежат удовлетворению его требования о взыскании с ответчиков и судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении данного спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кивы Игоря Юрьевича к Киве Сергею Юрьевичу, Киве Юрию Сергеевичу, Афанасьевой (Кива) Юлии Сергеевне о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 21 ноября 2023 года.

Председательствующий                                                             С.А. Елизарова