Решение от 21.04.2020 по делу № 12-3/2020 от 26.03.2020

Дело №12-3/2020

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2020 года пгт.Глазуновка Орловской области

Судья Глазуновского районного суда Орловской области Сухов Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области К.А.Э.. на постановление мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия Глазуновского района Орловской области, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> Муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие Глазуновского района Орловской области освобождено от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, административное дело прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области К.А.Э.. обратилась с жалобой, указывая на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным. Состав совершенного МУЖКП Глазуновского района административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, не требующим наступления вредных последствий, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, и характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения МУЖКП Глазуновского района от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Юридическое лицо МУЖКП Глазуновского района не приняло все возможные меры для уплаты штрафа. Постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> МУЖКП Глазуновского района назначено административное наказание в виде штрафа в размере 23 000 рублей за правонарушение, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ. Копия постановления была направлена на юридический адрес МУЖКП Глазуновского района заказным письмом с уведомлением и было получено <ДД.ММ.ГГГГ>, вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>. Данное постановление не обжаловалось. МУЖКП Глазуновского района обязано было оплатить административный штраф в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> или обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа. С заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки МУЖКП Глазуновского района не обращалось, о сложном финансовом положении юридического лица, не позволяющем своевременно оплатить штраф, не сообщало. Административный штраф был оплачен только <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. после вызова на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В данном случае не может быть применена мера ответственности по малозначительности, поскольку существенная угроза охраняемых общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении МУЖКП Глазуновского района к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований законодательства. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области К.А.Э. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрении жалобы не явилась, об отложении дела слушанием не просила.

В судебное заседание представитель МУЖКП Глазуновского района Орловской области С.И.С. действующая по доверенности, не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Против удовлетворения жалобы возражала, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Уплатить штраф своевременно у предприятия не было возможности, ввиду того, что счет в банке заблокирован. Имущество предприятия находится под арестом, предприятие находится в тяжелом финансовом положении. На конец рабочего года у предприятия в первую очередь стояла задача рассчитаться по заработной плате с рабочими предприятия, так как складывалась задолженность. Просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

По делу установлено, <ДД.ММ.ГГГГ> заместителем главного государственного санитарного врача по Орловской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области И.И.О. в отношении юридического лица Муниципальное унитарное жилищно-коммунальной предприятие Глазуновского района составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при получении заключения эксперта филиала ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» в п.Кромы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> юридическим лицом МУЖКП Глазуновского района допущены нарушения санитарно- эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, назначен штраф в размере 23 000 рублей.

Должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области <ДД.ММ.ГГГГ> директору МУЖКП Глазуновского района Т.А.В. выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> была направлена на юридический адрес МУЖКП Глазуновского района заказным письмом с уведомлением (исх.<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>).

Постановление <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении в отношении МУЖКП Глазуновского района вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, последним днем уплаты штрафа по указанному постановлению является <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно платежному документу ПАО Сбербанк штраф в размере 23 000 рублей МУЖКП РФ был оплачен <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> должностным лицом ведущим специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области К.А.Э. составлен протокол <№> об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Суд первой инстанции, прекращая административное дело в отношении МУЖКП Глазуновского района в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ указал, что постановление о назначении наказания вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> и штраф МУЖКП Глазуновского района должен быть уплачен не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>. Из представленной суду квитанции следует, что административный штраф юридическим лицом - МУЖКП Глазуновского района уплачен <ДД.ММ.ГГГГ>. В связи с чем судом первой инстанции был сделан вывод, что в действиях МУЖКП Глазуновского района имеет место неуплата части административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного МУЖКП Глазуновского района административного правонарушения малозначительным.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, уплата административного штрафа до вынесения судом постановления по делу об административном правонарушении, не повлекло существенного нарушения прав и интересов, не причинило значительного вреда охраняемым федеральным законом общественным отношениям.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного МУЖКП Глазуновского района деяния, можно сделать вывод о том, что оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Факт неуплаты административного штрафа в срок МУЖКП Глазуновского района Орловской области объективно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Кроме того, представителем МУЖКП Глазуновского района представлены доказательства о неумышленном совершении противоправного деяния и уважительности пропуска срока, установленного законом, для уплаты административного штрафа, а именно: справка о состоянии счета заблокированного с <ДД.ММ.ГГГГ>, справка о тяжелом финансовом положении предприятия.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об освобождении МУЖКП Глазуновского района от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного преступления.

Доводы жалобы по своей сути сводятся к переоценке доказательств по делу, при этом судья не находит их обоснованными.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление об освобождении МУЖКП Глазуновского района от административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи об освобождении от административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░ 20.25 ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░