Решение по делу № 2-244/2013 (2-3760/2012;) от 12.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2013 года Октябрьский районный суд города Краснодара

В составе:

Председательствующего Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Темурова ФИО8 к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л:

Темуров К.М. обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о защите прав потребителя, обосновывая свои требования, тем, что 16 апреля 2012 года в результате выпадения осадков в виде града его транспортному средству «ПЕЖО 308» причинен значительный материальный ущерб. 19 сентября 2011 года между Темуровым К.М и к ОАО «Межотраслевой страховой центр заключен договор страхования автомашины ПЕЖО 308, что подтверждается полисом за № и страховая сумма по договору составила 605 000 рублей. Срок действия договора страхования установлен с 16 часов 30 минут 19.09.2011 года по 24 часа 18.09.2012 года. Договор заключен на основании «Комбинированных правил страхования транспортных средств» утвержденных 30.03.2009 года. Страховщик признал заявленное событие страховым случаем, и принял решение о выплате ему страхового возмещения в сумме 51 252 рубля. Данной суммы оказалось недостаточно при приведении его автомобиля в первоначальное состояние, и он был вынужден обратиться в ООО «КБВ-Экспертиза» для проведения независимой оценки. Согласно отчета за № стоимость восстановительного ремонта составила 197 037 рублей 98 копеек без учета износа. А в связи с этим, он просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда -145 785 рублей 98 копеек, с учетом ранее выплаченного возмещения в сумме 51 252 рубля, а также судебные расходы по оказанию юридических услуг- 15 000 рублей, услуг оценщика- 3000 рублей, и изготовление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей.

По ходатайству представителя ОАО «Межотраслевой страховой центр» Оркина И.В определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена независимая судебно-техническая экспертиза, для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «ПЕЖО 308» 2010 года выпуска. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 308» без учета износа составила 124 329 рублей 00 копеек.

В судебное заседание ни истец Темуров К.М, ни его представитель Савичева Т.Г не явились, предоставив суду, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, а также уточненные исковые требования Темурова К.М, в котором ссылаются, что они полностью согласны с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 101 127 рублей, с учетом ранее выплаченного возмещения в сумме 51 252 рубля, а также судебные расходы по оказанию юридических услуг- 15 000 рублей, услуг оценщика- 3000 рублей, изготовление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, а всего взыскать в пользу истца с ответчика 120 127 рублей.

Представитель ОАО «Межотраслевой Страховой центр» по доверенности Оркин И.В в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца согласно проведенной судом судебно-технической экспертизой, однако просил суд снизить оплату услуг представителя в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ и оплату госпошлины, а во взыскании услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности отказать.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав уточненные исковые требования истца и материалы дела, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 16 апреля 2012 года в результате выпадения осадков в виде града автомобиль Темурова К.Ф «Пежо 308» получил значительные механические повреждения. 19 сентября 2011 года между Темуровым К.М и к ОАО «Межотраслевой страховой центр заключен договор страхования автомобиля «ПЕЖО 308», что подтверждается полисом за № и страховая сумма по договору составила 605 000 рублей. Срок действия договора страхования установлен с 16 часов 30 минут 19.09.2011 года по 24 часа 18.09.2012 года. Договор заключен на основании «Комбинированных правил страхования транспортных средств» утвержденных 30.03.2009 года. Страховщик признал заявленное событие Темуровым К.М страховым случаем, и выплатил ему страховое возмещение в сумме 51 252 рубля.

Согласно требованиям «Правил страхования гражданской ответственности – ОАО ««Межотраслевой страховой центр» и действующим законодательством, по договору заключенного на основании «Комбинированных правил страхования транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную плату – выплатить страховую сумму по риску, указанную в договоре страхования (страховом полисе), в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, поэтому риску (независимо от их числа в течение срока действия договора) выплачивать страховое возмещение или страховую сумму, и в соответствии с п. 13.4.2 Правил страхования гражданской ответственности ОАО «Межотраслевой страховой центр» в случае признания события страховым случаем произвести выплату страхового возмещения в срок, установлены п. 12.3 настоящих правил страхования.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Однако как установлено в судебном заседании данной суммы оказалось недостаточно при приведении автомобиля истца в первоначальное состояние, и истец был вынужден обратиться в ООО «КБВ-Экспертиза» для проведения независимой оценки. По ходатайству представителя ОАО «Межотраслевой страховой центр» Оркина И.В судом от ДД.ММ.ГГГГ была назначена независимая судебно-техническая экспертиза ДД.ММ.ГГГГ, для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «ПЕЖО 308» 2010 года выпуска. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 308» без учета износа составила 124 329 рублей 00 копеек и данную сумму суд берет за основу и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату в соответствии с лимитом ее ответственности. Следовательно, взысканию с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу истца подлежит оставшаяся страховая сумма в размере 73 077 рублей с учетом ранее добровольной страховой выплаты в сумме 51 252 рубля, в счет возмещения ущерба причиненного в результате выпадения осадков в виде града.

Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу истца Темурова К.М. состоящих из: госпошлины, согласно удовлетворенной суммы иска –2 390 рублей, а услуги представителя суд, снижает в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ до – 7 000 рублей. А всего взысканию с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу истца Темурова К.М подлежит сумма 82 467 рублей

Суд, не взыскивает с ответчика судебные расходы в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на страховую компанию.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст. 931, 935, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Темурова ФИО9 к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Темурова ФИО10 82 467 (восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей в счет возмещения причиненного вреда и судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности на представителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца, через Октябрьский районный суд города Краснодара.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.